Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо (ответчик) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2010 № Ю 78-00-03-0003

при участии

от заявителя Попов Д.Э., дов. от 17.01.2011; Аксенова М.Н., дов. от 17.01.2011;

от заинтересованного лица (ответчика) Егоров Г.А., дов. от 31.12.10;

установил:

Открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "Мегафон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора, ответчик) № Ю 78-00-03-0003 от 13.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 24.05.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-6904/2010. На основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, а представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в результате выездной плановой проверки, проведенной сотрудниками Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения от 20.11.2009 78-00-03/26-0553 в период с 04.12.2009 по 31.12.2009, установлено, что в нарушение статьи 10 Закона от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 45 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 44 (б) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, пункта 38 (ж) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п. 45(б) Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, п. 18.1 статьи 18 Условий оказания услуг связи «МегаФон», на Единой карте оплаты сети «МегаФон» 150, представленной к продаже в офисе продаж и обслуживания ОАО «МегаФон» (Северо-Западный филиал) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 33, отсутствует необходимая и достоверная информация об услугах:

- о наименовании видов, услуг подвижной связи и услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием карты;

- о номере лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.12.2009 №78-00-03-0553 (т. 1, л.д. 16-22).

30.12.2009 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-00-03-0184 (т. 2 л.д. 18).

13.01.2010 на основании данного протокола и других материалов проверки Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление № Ю 78-00-03-0003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. (т. 1 л.д.10-11).

Считая названное постановление не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу статьи 8 Закона от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи. Согласно пункту 44 (б) карта оплаты услуг подвижной связи содержит закодированную определенным способом информацию, используемую для доведения до оператора связи сведений об оплате услуг подвижной связи. На карте должно быть указано, в том числе, наименование видов услуг подвижной связи, оплачиваемых с использованием карты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных. Согласно пункту 45 (б) карта оплаты услуг связи по передаче данных содержит закодированную информацию, используемую для доведения до оператора связи сведений об оплате услуг связи по передаче данных, а также сведения, в том числе, о наименовании видов услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием карты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 328 утверждены Правила оказания телематических услуг связи. Согласно пункту 39 (ж) оплата телематических услуг связи может осуществляться при помощи карты оплаты. Карта оплаты содержит закодированную информацию, которая используется для сообщения оператору связи сведений об оплате телематических услуг связи, а также информацию, в том числе, о номере лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи.

В соответствии с пунктом 2.1.34 Условий оказания услуг связи «МегаФон» под услугами связи ОАО «МегаФон» в рамках настоящего договора понимаются услуги подвижной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые оператором абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуги условиями выданных лицензий и иные услуги. Согласно пункту 18.1 статьи 18 Условий карта оплаты содержит закодированную определенным способом информацию, используемую для доведения до оператора сведений об оплате услуг. На карте должно быть указано, в том числе, наименование видов услуг связи, оплачиваемых с использованием карты (подпункт «б»), и номера лицензий, на основании которых оказываются телематические услуги связи (подпункт «з»).

На Единой карте оплаты сети «МегаФон» 150 № 4 607093 740019, серийный номер 010371398935, копия которой, низкого качества, представлена в материалы дела, действительно нет информации о наименовании видов услуг подвижной связи и услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием карты, а, кроме того, указан недостоверный номер лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи: вместо действующей лицензии № 32829 указана лицензия № 14404, которая отсутствует среди лицензий, имеющихся у ОАО «МегаФон», перечисленных в пункте 3.3 Условий оказания услуг связи «МегаФон» (том 2, л.д. 25-26, 27, том 1, л.д. 43-61).

Таким образом, в действиях ОАО «МегаФон» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, подлинник Единой карты оплаты сети «МегаФон» 150 в ходе производства по делу об административном правонарушении не изымался и к материалам административного дела не приобщался. Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведен осмотр помещения офиса продаж и обслуживания ОАО «МегаФон» (Северо-Западный филиал) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 33, принадлежащего Обществу, однако результаты осмотра не зафиксированы соответствующим протоколом осмотра, не подтверждены подписями двух понятых, не зафиксированы иными допустимыми способами, т.е. осмотр произведен с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административных правонарушениях регламентируется нормами КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Поскольку в данном случае имело место процессуальное действие, предусмотренное статьей 27.8 КоАП РФ - осмотр помещения, то эти действия подлежат совершению в присутствии понятых и подлежат оформлению путем составления соответствующего протокола осмотра.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих ОАО «МегаФон» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проводился Управлением Роспотребнадзора в отсутствие понятых, при этом в нарушение пунктов 4, 5 статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра с указанием в нем сведений об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (Единой карты оплаты сети «Мегафон» 150) не составлялся, фиксации вещественных доказательств и записи о способе такой фиксации не производилось.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Таким образом, данные требования, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ при проведении проверки, не были соблюдены.

Согласно пункту 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. В соответствии с пунктом 2 статьи 26.6 Кодекса о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе. Однако в данном случае при проведении проверки осмотр либо изъятие Единой карты оплаты сети «Мегафон» 150, имеющей значение доказательства по делу, ответчиком не производилось.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо идентификационные признаки Единой карты оплаты сети «Мегафон» 150, являющейся предметом административного правонарушения, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу представленную ответчиком копию Единой карты оплаты сети «Мегафон» 150, № 4 607093 740019, серийный номер 010371398935.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем административного правонарушения, полученные с соблюдением требований законодательства. В данном случае отсутствие двух понятых при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, отсутствие процессуальных документов по осмотру, фиксации, изъятию карты на законных основаниях и с соблюдением процессуальных прав заявителя, является существенным нарушением, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений по заявленному требованию. Оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене.

Таким образом, требования заявителя обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 13.01.2010 № Ю 78-00-03-0003, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "МегаФон".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.