Гражданский кодекс часть 1

а также при участии временного управляющего ФИО4, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.12.2010 по делу № А56-67620/2010

установил:

Товарищество собственников жилья «Робеспьера, 4» (по тексту – заявитель, ТСЖ «Робеспьера, 4», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу от 02.09.2010 № 21-04/21819 в части: доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 640 783 руб. 00 коп.; начисления штрафа за неполную уплату налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 20 % от неуплаченной суммы, в сумме 128 157 руб. 00 коп.; начисления пеней по единому налогу уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 98 248 руб.

В судебном заседании, 16.09.2011, был объявлен перерыв до 20.09.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После окончания перерыва заседание продолжено.

Товарищество в ходатайстве, поданном 20.09.2011, уточняет ранее заявленное требование: ТСЖ «Робеспьера, 4» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу от 02.09.2010 № 21-04/21819 в части: доначисления налога в сумме 482 238 руб., начисления штрафа в сумме 96447 руб. 60 коп., начисления пеней в сумме 73557 руб. В остальной части Товарищество отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

Уточнение, отказ приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем судом рассматривается требование Товарищества об оспаривании решения Инспекции в части эпизода, связанного с выводом налогового органа о необходимости включения во внереализационные доходы денежных средств в сумме 8 037 297 руб., которые по мнению заинтересованного лица, использованы не по целевому назначению. В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТСЖ «Робеспьера, 4» просит удовлетворить заявление (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) и указывает на необоснованность выводов Инспекции о нарушении им положений ст.ст. 346.17, 346.18, ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Инспекция полагает, что ею правомерно и обоснованно было принято решение в оспариваемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

Начальником Инспекции, в рамках полномочий предусмотренных ст. 101 Налогового кодекса РФ, принято по результатам рассмотрения материалов, акта выездной налоговой проверки от 29.07.2010 № 67/21, возражений на акт, принято решение от 02.09.2010 № 21-04/21819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества, оставило решение Инспекции без изменения. (решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.10.2010 № 16-13/36056.

Оспариваемая заявителем часть решения связана с выводом Инспекции о том, что Товарищество в нарушение пункта 1 статьи 346.15, подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17, ст.346.18, ст. 346.21, п.14 ст. 250, п.2 ст. 251 Налогового кодекса РФ не включило во внереализационные доходы денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 8 037 297 руб., в результате чего не исчислен и не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 482238 руб.

В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что расходы на отопление, горячее и холодное водоснабжение не были конкретизированы и запланированы в финансовом плане Товарищества на 2009 год; данные расходы были утверждены по итогам работы за год решением общего собрания собственников в меньшем размере, чем фактически получены от собственников и несанкционированно перераспределены по направлениям использования в нарушение устава ТСЖ «Робеспьера, 4»; следовательно расходы в сумме 8037297 руб. на заранее не определенные цели и несанкционированные внутренними документами признаются нецелевыми в сумме несанкционированного перераспределения средств.

Товарищество не согласно с доводами Инспекции.

Заявление Товарищества подлежит удовлетворению, так как:

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают в том числе внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

ТСЖ «Робеспьера, 4» получило от собственников за 2009 год по статьям отопление, горячее и холодное водоснабжение 10 022 697 руб., в то время как согласно финансовому отчету по итогам 2009 год была утверждена сумма затрат на отопление, холодное, горячее водоснабжения в размере 1 985 400 руб.

Разницу между двумя этими суммами Товарищество и должно, по мнению налогового органа отнести, к внереализационным доходам.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Робеспьера, 4» (протокол заседания от 11.02.2010 №26) (том 2, л.д. 37-45) общим собранием утверждено исполнение финансового плана за 2009 год в соответствии с приложением 1 «Отчет правления ТСЖ «Робеспьера,4» за 2009, согласно которому суммы поступлений были перераспределены с учетом фактических затрат на: текущий ремонт и обслуживание общего имущества; на благоустройство придомовой территории (в том числе на оформление земельного участка МКД), охрану дома, приобретение оргтехники, расходных материалов в связи с установкой системы видеонаблюдения и лицензионного программного обеспечения, банковское обслуживание и другие статьи расходов по содержанию дома.

Инспекцией не представлено никаких доводов, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в отчете статьи расходов, на которые были фактически направлены средства, поступившие изначально от собственников по статьям отопление, горячее и холодное водоснабжение, не относятся к уставной деятельности Товарищества, определенной в уставе ТСЖ (том 1, л.д. 63-75). Общее собрание членов Товарищества, являющееся высшим органом управления ТСЖ «Робеспьера, 4» (ст. 145 Жилищного кодекса РФ, п.12.2 Устава), утвердило отчет, таким образом санкционировав перераспределение денежных поступлений по статьям расходов. Никаких сведений об оспаривании и признании недействительными результатов общего собрания ТСЖ от 11.02.2010 не имеется.

При таких обстоятельствах, Инспекцией не доказано нарушение Товариществом требований пункта 1 статьи 346.15, подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17, ст.346.18, ст. 346.21, п.14 ст. 250, п.2 ст. 251 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, ст. 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу в части доначисления налога в размере 482238 руб., начисления штрафа в сумме 96 447 руб. 60 коп., пеней в сумме 73557 руб.00 коп., как несоответствующее ст.ст. 75, 106, 122, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу в пользу ТСЖ «Робеспьера, 4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Звонарева