Гражданский кодекс часть 1

Губернатор Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания от 22.08.2011 по делу №К03-161/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган).

По заявлению от 18.04.2012 № 38-307-2012 к участию в деле привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель УФАС по Санкт-Петербургу возражал против их удовлетворения со ссылкой на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Представитель прокуратуры поддержал позицию антимонопольного органа, считает решение и предписание соответствующим нормам антимонопольного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № К03-161/11.

Основанием для возбуждения дела явилось нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции и ограничение конкуренции положениями статьи 7-1 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург».

Указанной статьей предоставлены исключительные полномочия предприятиям и учреждениям, подведомственным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно статье 7-1 Закона предприятия и учреждения, подведомственные исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, обладают в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" исключительными полномочиями по выполнению работ и оказанию услуг по транспортному обслуживанию лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга, органов государственной власти Санкт-Петербурга, гостиничному обслуживанию органов государственной власти и официальных делегаций, посещающих Санкт-Петербург, обеспечению деятельности представительств органов государственной власти Санкт-Петербурга в иных субъектах Российской Федерации, организации общественного питания при проведении мероприятий органами государственной власти Санкт-Петербурга, проведении официальных мероприятий от имени Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, техническому обслуживанию и ремонту объектов гражданской обороны, предназначенных для органов государственной власти Санкт-Петербурга, коммунально-эксплуатационному обслуживанию помещений, занимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, проведению инженерных изысканий и проектированию объектов инженерного оборудования города, инженерной инфраструктуры, дорог, мостов, тоннельных сооружений, объектов подземного пассажирского транспорта, содержанию мостов, тоннельных сооружений, путепроводов, подземных и надземных пешеходных сооружений, набережных, водопропускных сооружений, обеспечению эксплуатации, развития и защиты Автоматизированной информационной системы государственного заказа Санкт-Петербурга, обеспечению эксплуатации, развития и защиты информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Санкт-Петербурга, информационно-аналитической поддержке деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечению координации работ в сфере информационно-коммуникационных технологий, обеспечению (организации) оценки имущества в случаях, когда ее проведение является обязательным для Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, оказанию телекоммуникационных услуг органам государственной власти Санкт-Петербурга, централизованному оформлению Санкт-Петербурга к праздникам и памятным датам Санкт-Петербурга, международным, общепризнанным (традиционным), общероссийским праздникам и памятным датам в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга о праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге, погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего), а также умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, обеспечению эксплуатации и выполнению функций заказчика по наружному (уличному), декоративному (архитектурно-художественному) и праздничному освещению, выполнению аварийно-восстановительных работ на сетях инженерно-технического обеспечения, в случае если выполнение указанных работ или оказание указанных услуг предусмотрено учредительными документами предприятия, учреждения.

Решением от 22.08.2011 по делу № К03-161/11 Комиссия УФАС признала в действиях Губернатора Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нарушение пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности на соответствующих товарных рынках, введении ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу товаров; установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, путем введения в Закон Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» статьи 7-1, наделяющей исключительными полномочиями государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, подведомственные исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, на выполнение работ, оказание услуг, выполняемых/оказываемых хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм на конкурентных рынках, что ведет или может привести к ограничению конкуренции на соответствующих товарных рынках и не допускает или может не допустить конкуренции за право заключения государственного контракта.

Губернатору Санкт-Петербурга было выдано предписание от 22.08.2011, в соответствии с которым с момента получения предписания Губернатору следует совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего внести в Законодательное собрание Санкт-Петербурга проект закона о внесении изменений в статью 7-1 Закона Санкт-Петербурга № 223-35, а именно:

1)исключить из перечня работ и услуг, отнесенных к исключительным полномочиям государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, работы или привести содержание указанных работ и услуг в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в части работ и услуг по:

- транспортному обслуживанию лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга, органов государственной власти Санкт-Петербурга,

- гостиничному обслуживанию органов государственной власти и официальных делегаций, посещающих Санкт-Петербург,

- организации общественного питания при проведении мероприятий органами государственной власти Санкт-Петербурга,

- проведению официальных мероприятий от имени Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,

- техническому обслуживанию и ремонту объектов гражданской обороны, предназначенных для органов государственной власти Санкт-Петербурга,

- коммунально-эксплуатационному обслуживанию помещений, занимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга,

- проведению инженерных изысканий и проектированию объектов инженерного оборудования города, инженерной инфраструктуры, дорог, мостов, тоннельных сооружений, объектов подземного пассажирского транспорта,

- обеспечению эксплуатации, развития и защиты Автоматизированной информационной системы государственного заказа Санкт-Петербурга,

- обеспечению эксплуатации, развития и защиты информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Санкт-Петербурга,

- информационно-аналитической поддержке деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга,

- обеспечению координации работ в сфере информационно-коммуникационных технологий,

- обеспечению (организации) оценки имущества в случаях, когда ее проведение является обязательным для Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством об оценочной деятельности,

- оказанию телекоммуникационных услуг органам государственной власти Санкт-Петербурга,

- централизованному оформлению Санкт-Петербурга к праздникам и памятным датам Санкт-Петербурга, международным, общепризнанным (традиционным), общероссийским праздникам и памятным датам в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга о праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге,

- погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего), а также умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки,

- обеспечению эксплуатации и выполнению функций заказчика по наружному (уличному), декоративному (архитектурно-художественному) и праздничному освещению,

- выполнению аварийно-восстановительных работ на сетях инженерно-технического обеспечения;

2) изменить формулировку статьи 7-1 в части работ по содержанию мостов, тоннельных сооружений, путепроводов, подземных и надземных пешеходных сооружений, набережных, водопропускных сооружений с учетом функции государственного унитарного предприятия, связанных с содержанием и эксплуатацией разводных мостов и обеспечением разводки мостов.

Оспаривая решение и предписание антимонопольного органа, заявитель ссылается на то, что статья 7-1 Закона Санкт-Петербурга устанавливает соответствующие исключительные полномочия государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга с соблюдением требований федерального законодательства; считает, что УФАС неверно истолкована норма, содержащаяся в пункте 5 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ; ссылается на вынесение оспариваемого решения Комиссией в неуполномоченном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, в том числе, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Исходя из смысла указанной нормы, проведение торгов не требуется, если орган исполнительной власти размещает заказ на осуществление работ (оказание услуг), которые, во-первых, обусловлены потребностью в них, а во-вторых, могут осуществляться (оказываться) исключительно этими органами в соответствии с их полномочиями либо подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Проанализировав содержание статьи 7-1 Закона Санкт-Петербурга № 223-35 и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводам о том, что полномочия, предоставленные указанной нормой государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям Санкт-Петербурга, могут реализовываться исключительно указанными предприятиями и учреждениями либо в соответствии с требованиями федерального законодательства, либо в силу объективной необходимости.

В частности, полномочие по техническому обслуживанию и ремонту объектов
гражданской обороны, предназначенных для органов государственной власти
Санкт-Петербурга, осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты». Основанием для размещения заказа на соответствующие работы (услуги) у единственного подрядчика (исполнителя) является положение пункта 4 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, поскольку предмет заказа в данном случае связан с работами по проведению мобилизационной подготовки. Согласно подпункту 17 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» в содержание мобилизационной подготовки входят, в частности, создание в установленном порядке запасных пунктов управления органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций и подготовка указанных пунктов управления к работе в условиях военного времени.

Полномочие по оказанию телекоммуникационных услуг органам государственной власти Санкт-Петербурга возлагается на специально созданное государственное унитарное предприятие (ГУП «АТС Смольного») в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в связи с тем, что сети связи специального назначения находятся в государственной собственности и приватизации не подлежат.

В данном случае следует учитывать, что при предоставлении органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных услуг передаются персональные данные заявителей. Предоставление телекоммуникационных услуг органам государственной власти Санкт-Петербурга коммерческими организациями, не являющимися государственными, не обеспечило бы должной защищенности информации ограниченного доступа и персональных данных.

Полномочия по информационно-аналитической поддержке деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечению координации работ в сфере информационно-коммуникационных технологий, исполняемые ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр», связаны с защитой государственной тайны. В силу прямого указания статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» защита государственной тайны осуществляется специализированными организациями, для которых данный вид деятельности должен являться основным.

Кроме того, в Санкт-Петербурге созданы и находятся в эксплуатации ряд государственных информационных систем, обеспечивающих поддержку принятия управленческих решений Губернатором Санкт-Петербурга, Правительством Санкт-Петербурга, иными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. К числу таких систем относятся Интегрированная система информационно-аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, Автоматизированная информационная система мониторинга наркоситуации в Санкт-Петербурге, Автоматизированная информационно-аналитическая система мониторинга стандартов проживания в Санкт-Петербурге, целевых ориентиров и прогнозирования социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Полномочия по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего), а также умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки возложено на государственное унитарное предприятие Санкт-Петербурга в связи с прямым указанием статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии с указанной статьей на органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела. При этом в Москве и Санкт-Петербурге такая служба может создаваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочие по содержанию мостов, тоннельных сооружений, путепроводов, подземных и надземных пешеходных сооружений, набережных, водопропускных сооружений возложено на СПб ГУП «Мостотрест» в силу объективной необходимости размещения заказа на данные работы на протяжении длительного периода времени у одного подрядчика. Перечисленные сооружения, как правило, относятся к технически сложным и особо опасным объектам. Заключение государственного контракта на их содержание на ограниченный срок не позволит должным образом обеспечить безопасность данных сооружений, поскольку у подрядчика отсутствует заинтересованность в обеспечении сохранности объектов в долгосрочной перспективе. Аналогичные основания имеются для предоставления государственным унитарным предприятиям полномочий по проведению инженерных изысканий и проектированию объектов инженерного оборудования города, инженерной инфраструктуры, дорог, мостов, тоннельных сооружений, объектов подземного пассажирского транспорта.

Полномочиями по обеспечению эксплуатации, развитию и защите информационной системы обеспечения градостроительной деятельности наделено СПБ ГУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности» в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2006 № 1599, постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2006 № 1594.

Статьей 7-1 Закона Санкт-Петербурга установлены исключительные полномочия предприятий и учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, по гостиничному обслуживанию органов государственной власти и официальных делегаций, посещающих Санкт-Петербург; организации общественного питания при проведении мероприятий органами государственной власти Санкт-Петербурга, проведении официальных мероприятий от имени Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Возложение данных полномочий на ГУ «Управление гостиничного хозяйства при Администрации Губернатора Санкт-Петербурга» и ГУП «Комбинат питания «Смольнинский» не противоречит положениям Закона о размещении заказов, поскольку согласно пункту 27 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона размещение заказа на соответствующие услуги осуществляется у единственного исполнителя.

Полномочие по обеспечению (организации) оценки имущества в случаях, когда ее проведение является обязательным для Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «ГУИОН»).

Одним из случаев обязательной оценки отчуждаемого государственного имущества является реализация такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом пунктом 1 части 3 статьи 9 данного Федерального закона установлен срок для заключения договора оценки имущества, который невозможно соблюсти в случае заключения такого договора по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.

Таким образом, размещение заказа на осуществление вышеперечисленных работ (оказание услуг) обусловлено потребностью города Санкт-Петербурга в работах (услугах), которые могут осуществляться (оказываться) исключительно подведомственными государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых установлены Законом субъекта Российской Федерации (статьей 7-1 Закона № 223-35). Полномочия установлены нормативным правовым актом, принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Губернатором Санкт-Петербурга при осуществлении ими нормотворческой деятельности в рамках полномочий, определенных Уставом Санкт-Петербурга.

На основании изложенного довод УФАС о нарушении заявителем статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускающей использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, неправомерен, поскольку действия заявителя по изданию нормативного правового акта носят публично-властный характер.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан вывод о нарушении заявителем пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2);

- установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3);

- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

В статье 4 Закона о защите конкуренции содержатся следующие определения:

товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Закона нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8).

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом не представлены конкретные данные, свидетельствующие об ограничении конкуренции на определенном товарном рынке, о наличии дискриминации; при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства не исследовалась причинно-следственная связь между принятым актом и наступившими последствиями. Сведений о том, что в результате действий Губернатора Санкт-Петербурга, заключающихся во введении в Закон № 223-35 статьи 7-1, наступили негативные последствия, Управлением не представлено: оспариваемое решение не содержит перечня хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги и выполняющих работы, которые могли бы составить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, приобретателем товаров (работ, услуг) для государственных нужд Санкт-Петербурга, которые выполняются (оказываются) предприятиями и учреждениями, подведомственными исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, является единственное лицо – Санкт-Петербург. Следовательно, ссылка УФАС на пункт 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в данном случае необоснованна.

Судом проверен довод заявителя о неуполномоченном составе комиссии УФАС при принятии оспариваемого решения.

Согласно статье 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии (не менее чем три человека) и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

Как видно из представленных материалов, приказом от 18.07.2011 № 298-ОВ создана комиссия по рассмотрению дела № К03-161/11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: ФИО5 (заместитель руководителя Управления); члены комиссии: ФИО3, ФИО6, ФИО7 Приказом от 22.08.2011 № 347-ОВ в состав комиссии внесены изменения: ФИО5 исключена из состава комиссии, ФИО8 (руководитель Управления) включен в состав комиссии с качестве председателя комиссии.

На основании изложенного решение по делу № К03-161/11 принято комиссией УФАС в уполномоченном составе (ФИО8, ФИО3, ФИО6).

Однако в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Губернатора Санкт-Петербурга нарушения Закона о защите конкуренции при введении в Закон Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» статьи 7-1.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу и вынесенное на его основе предписание не могут быть признаны правомерными и обоснованными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1.Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 по делу № К03-161/11 о нарушении антимонопольного законодательства.

2.Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 по делу № К03-161/11 о нарушении антимонопольного законодательства, выданное Губернатору Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.