Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сидней» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Правительства, выразившихся в непредоставлении Обществу для строительства земельного участка площадью 26 301 кв. м с кадастровым номером 78:36:1310101:44, расположенного по адресу: <...> участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), обязании Правительства принять названное решение путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству.

В отзыве на заявление Правительство указывает, что с учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) у Правительства отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельном участке для строительства, поскольку на данном участке находится объект недвижимости.

В отзыве на заявление Комитет по строительству просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку принятие Правительством решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка невозможно до принятия решения об объектах, расположенных на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие Правительства, выразившееся в непредоставлении Обществу для строительства земельного участка площадью 26 301 кв. м с кадастровым номером 78:36:1310101:44, расположенного по адресу: <...> участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), обязании Правительства принять названное решение путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах, представитель заявителя требования поддержал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.04.2010 № 362 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, далее - КУГИ) и Обществом (арендатор) 29.05.2010 заключен договор № 02/ЗКИ-07750 аренды земельного участка площадью 20 499 кв. м с кадастровым номером 78:36:13101А:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 3 (юго-западнее пересечения с 3-м Верхним пер.) и земельного участка площадью 70 290 кв. м с кадастровым номером 78:36:13101А:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства автовокзала, стоянок городского транспорта, сроком по 28.04.2011.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) от 03.02.2011 № 302 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: <...> участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), общей площадью 26 301 кв. м.

12.04.2011 осуществлен кадастровый учет спорного участка с присвоением кадастрового номера 78:36:1310101:44, разрешенное использование участка – для размещения коммерческих объектов.

30.12.2013 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением № 10-1/3-1 с приложением комплекта документов о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка для строительства.

В ответ на указанное заявление Комитет по строительству письмом от 09.01.2014 № 14-27759/3 возвратил Обществу комплект документации в составе согласно приложению, указав, что согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ) от 15.11.2013 № 65625/к в границах испрашиваемого земельного участка частично расположены объект недвижимости и временное строение, срок действия тарифов по электроснабжению в заключении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 20.12.2013 № 614 истек 31.12.2013, функциональное назначение планируемого к размещению объекта в заключении Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее – КГИОП) от 18.11.2013 № 2-12853-1 не соответствует функциональному назначению в утвержденном акте о выборе земельного участка от 03.02.2011 № 302.

24.01.2014 Общество повторно подало в Комитет по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка для строительства, приложив документы, согласно перечню.

Письмом от 28.01.2014 № 14-1255/14 Комитет по строительству возвратил заявителю документы на доработку ссылаясь на отсутствие сведений КУГИ о временном строении и об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сведений о правообладателе данного имущества, несоответствие функционального назначения в заключении КГИОП и в акте о выборе испрашиваемого земельного участка.

Заявитель, указывая, что в Комитет по строительству представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

На территории Санкт-Петербурга предоставление земельных участков для строительства регулируется Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (далее - Закон № 282-43) и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 № 1813 (далее - Положение № 1813).

В соответствии с пунктом 3.15 названного Положения осуществление приема, регистрации и рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции в Санкт-Петербурге входит в полномочия Комитета по строительству.

Пунктом 3.16 Положения № 1813 предусмотрено, что Комитет по строительству в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях проверяет переданные документы на соответствие следующим критериям: соответствие составу и требованиям действующего законодательства и данного Положения.

В случае несоответствия указанным критериям документы возвращаются потенциальному инвестору в течение двух рабочих дней для доработки и предоставления указанных документов в соответствии с пунктами 3.13 - 3.15 названного Положения (пункт 3.16.1).

Согласно пункту 3.6.1 Положения № 1813, в случае если согласно полученным заключениям органов государственной власти земельный участок обременен договорами аренды с КУГИ, заключенными на срок более чем пять лет, и отсутствуют правовые основания для их расторжения, и (или) в его границах полностью либо частично расположены объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено), не находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, принимает решение об отказе и направляет копию решения об отказе потенциальному инвестору.

Согласно письму КЗРиЗ от 15.11.2013 № 65625/к, на которое ссылается Комитет по строительству, в границах испрашиваемого земельного участка расположены объект недвижимого имущества – здания (частично) и движимого имущества – временное сооружение (частично), объекты недвижимости, прошедшие государственный кадастровый учет, отсутствуют.

Вместе с тем согласно письму Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» от 31.01.2014 № 2300404/108 в конце 2013 года данное предприятие провело работы по демонтажу временных зданий, попадающих на земельный участок по адресу: <...> участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), в зоне демонтированных строений перенесен также и участок железобетонного забора метрополитена, железобетонный забор на участке вдоль улицы Михаила Дудина будет демонтирован в четвертом квартале 2014 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6.1 Положения № 1813 нахождение в границах испрашиваемого участка полностью или частично временных сооружений не является основанием для принятия решения об отказе в подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для целей строительства.

Факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, представленными в материалы дела документами не подтверждается. Письмо КЗРиЗ от 15.11.2013 № 65625/к при наличии возражений заявителя таковым доказательством не является. В письме от 19.11.2013 № 30297-32 КУГИ сообщил, что испрашиваемый земельный участок правами третьих лиц не обременен.

В соответствии с актом о выборе земельного участка для строительства функциональное назначение спорного участка – коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения. В письме от 18.11.2013 № 2-12853-1 КГИОП сообщил заявителю, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты (выявленные объекты) культурного наследия и к нему непосредственно не примыкают, согласование возможности проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, на спорном земельном участке, к компетенции КГИОП не относится.

Согласно заявлениям Общества от 30.12.2013 № 10-1/3-1, 24.01.2014, названные письма КУГИ, КГИОП были предоставлены в Комитет по строительству, в связи с чем возвращение заявителю на доработку документов по основаниям, указанным в письме от 28.01.2014 № 14-1255/14, является неправомерно.

Иных оснований для возвращения заявителю документов или для отказа в подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для целей строительства судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении объекта недвижимости для строительства, расположенного по адресу: <...> (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.) площадью 26 301 кв. м кадастровый номер 78:36:1310101:44.

2. Обязать Правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.) площадью 26 301 кв. м кадастровый номер 78:36:1310101:44, путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.

3. Взыскать с Правительства Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сидней» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.