Гражданский кодекс часть 1

истец: Акционерное общество "Группа компаний "Сибкон" (адрес: 143581, Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос., дер. Лешково, д.212, корпус №3, офис 311, ОГРН: 7001686810; 1027001686810 )

ответчик: Акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина ,д.42 , ОГРН: 9848000880 )

о взыскании 33 431 062 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 26.10.2015

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.09.2015

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Сибкон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" о взыскании 33 431 062 руб. 50 коп., в том числе 33 000 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании контракта №КВЦ.1.15.02 от 30.03.2015, 431 062 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежа за период с 08.07.2015 по 27.08.2015.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, что не позволяет использовать товар по назначению; поставленный товар не соответствует требованиям, установленным в Приложении №1 к контракту и ГОСТу Р 53350-2009, имеет отличный цвет окраски от требуемого, большие габаритные размеры и вес; истец изготовил товар без согласования с заказчиком технической документации, обеспечивающей качественные характеристики товара; истец допустил просрочку поставки товара (п. 7.2 контракта) и не исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 7.16 контракта.

Истец, в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика 31 700 000 руб. задолженности и 1 052 220 руб. пеней за просрочку платежа за период с 08.07.2015 по 27.10.2015.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу на срок до определения правопреемника ответчика в связи с его реорганизацией, а также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – единственного акционера ответчика – Акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не усмотрел предусмотренных статьями 51, 143 АПК РФ оснований для их удовлетворения, ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства; процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; решение акционера о реорганизации ответчика не влечет невозможность рассмотрения дела по существу; принятие судебного акта не повлечет нарушение прав и законных интересов акционера, который в силу закона будет являться универсальным правопреемником должника по всем правам и обязанностям, вытекающим из спорного правоотношения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Сибкон" (именуемое в дальнейшем - Акционерное общество "Группа компаний "Сибкон") (поставщик) и Закрытым акционерным обществом "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" (именуемое в дальнейшем - Акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения") (покупатель) был заключен контракт №КВЦ.1.15.02 от 30.03.2015 (далее – контракт), согласно условиям которого истец обязался изготовить, поставить и передать в собственность ответчика специальный контейнер постоянного объема в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1), а последний – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные контрактом.

Стороны подписали Спецификацию на поставку 50 единиц контейнеров на общую сумму 82 500 000 руб.

Согласно п. 2.7 контракта оплата товара производится в следующем порядке:

- заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 44 500 000 руб. до 30.04.2015 включительно (п. 2.7.1);

- окончательный расчет за каждую партию товара заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи каждой партии товара на складе/площадке заказчика (п. 2.7.2).

Во исполнение условий контракта истец за период с 26.05.2015 по 12.06.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 82 500 000 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-передачи №1, №2 от 26.05.2015, №3 от 30.05.2015, №4 от 31.05.2015, №5 от 01.06.2015, №6 от 02.06.2015, №7 от 03.06.2015, №8 от 04.06.2015, №9 от 07.06.2015, №10, №11 от 07.06.2015, №12, №13 от 08.06.2015, №14, №15 от 09.06.2015, №16 от 10.06.2015, №17, №18, №19 от 11.06.2015, №20 от 12.06.2015, №21 от 05.06.2015, №22 от 12.06.2015, а также соответствующими товарными накладными.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

В нарушение п. 2.7.2 контракта ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты подписания актов приема-передачи каждой партии товара №13 от 08.06.2015, №14, №15 от 09.06.2015, №16 от 10.06.2015, №17, №18, №19 от 11.06.2015, №20 от 12.06.2015, №21 от 05.06.2015, №22 от 12.06.2015 не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 33 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№83-МФ/15 от 05.08.2015 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара, что не позволяет использовать его по назначению, полагает, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным в Приложении №1 к контракту и ГОСТу Р 53350-2009, имеет отличный цвет окраски от требуемого, большие габаритные размеры и вес.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1.2 контракта наименование товара, характеристики, маркировка, вес, а также другие данные, указанные в Приложении №1, могут быть уточнены и оформлены соответствующим Дополнительным соглашением без изменения позиционных цен товара.

Поставщик обязуется оказать услуги, сопровождающие поставку товара: произвести шефмонтаж товара, обучение (инструктаж) персонала заказчика и конечного пользователя на рабочем месте (п. 1.6 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта качество товара должно соответствовать техническим требованиям производителя товара, техническим характеристикам, указанным в Приложении №1.

Товары, поставляемые поставщиком заказчику должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении №1 (п. 6.7 контракта).

Порядок приемки товара предусмотрен разделом 7 контракта, согласно которому приемка товаров производится ответственным лицом заказчика (п. 7.1).

Товар принимается заказчиком по товарной накладной, и в целостной упаковке изготовителя. По факту приемки заказчик подписывает 2 экз. акта приема-передачи товара (Приложение №2), один из которых передает поставщику, заверяет его печатью учреждения, на накладной поставщика делает отметку о получении, с указанием ФИО ответственного лица и даты приемки (п. 7.2).

Для проверки поставленных товаров ответственное лицо (приемочная комиссия) проводит экспертизу товаров на предмет их соответствия условиям контракта (п. 7.3).

Заказчик вправе отказать поставщику в приеме партии товара в момент поставки в том случае, если поставка товара осуществляется с нарушением ассортимента, комплектности или количества (п. 7.8).

Претензии по качеству товара могут быть заявлены заказчиком после его приемки, но не позднее дня окончания гарантийного срока, указанного в паспорте на специальный контейнер (п. 7.13).

В случае выявления недостатков поставленных товаров стороны оформляют акт с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения (п. 7.14).

Из материалов дела следует, что товар был поставлен и передан ответчику по актам приема-передачи и товарным накладным.

Каких-либо возражений относительно качества поставленного товара, не соответствующего заявленным характеристикам, ответчиком не заявлялось. Акт об обнаружении недостатков не оформлялся. Экспертиза на предмет проверки качества товара не проводилась.

Согласно пунктам 3 актов приема-передачи заказчик не имеет претензий по количеству мест, внешнему виду упаковки, количеству товара, которые можно обнаружить при его внешнем осмотре.

Сведений о том, что показатели, в том числе их минимальные (максимальные) значения, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, в части габаритных размеров и иных характеристик товара, включая его вес и цвет, не установлено.

Габаритные размеры и иные характеристики товара, на которые ссылается ответчик, в контракте также отсутствуют.

Ссылки на несогласование технических характеристик товара отклоняются, поскольку изготовленный и поставленный товар был принят ответчиком, частично оплачен. В ходе исполнения обязательств по контракту ответчик не принял надлежащих мер по контролю за порядком изготовления товара, не воспользовался своим правом по проверке соответствия качества товара, в том числе после его принятия без замечаний.

Недостатки, на которые ссылается ответчик, носят явный (не скрытый) характер, а следовательно, они не могли быть не замечены заказчиком при приемке товара.

Кроме того, в соответствии с п. 7.15, 7.16 договора в материалы дела представлены акты приема-передачи сопутствующих услуг (шефмонтажа и инструктажа (обучения) персонала заказчика и конечного пользователя №№001-50), согласно которым претензий относительно пуско-наладочных работ и инструктажа персонала не заявлено, а также акт об исполнении обязательств по договору №22/1 от 18.06.2015, подтверждающий факт поставки и получения товара, выполнения истцом сопутствующих услуг и отсутствие замечаний к поставленному товару.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял свои претензии по качеству поставленного товара, и что указанные недостатки носят существенный характер, не позволяющие использовать товара по назначению, не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований признать поставку товара ненадлежащего качества доказанной, а доводы ответчика, положенными в обоснование своих возражений – обоснованными и документально подтвержденными.

Ссылки ответчика на то, что истец не исполнил свои обязательства в полном объеме, а также на допущенную просрочку в поставке товара, не влияют на установленную контрактом обязанность заказчика оплатить принятый без замечаний товар по актам приема-передачи. Предусмотренная в пункте 2.7.2 контракта обязанность заказчика по оплате поставленного товара не поставлена в зависимость от исполнения обязанности поставщика выполнить сопутствующие услуги, предусмотренной п. 7.16 контракта, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на п. 2 ст. 328 ГК РФ в части приостановления исполнения своего обязательства, не обусловленного исполнением обязательства поставщика.

Обстоятельства наличие задолженности по оплате товара в размере 31 700 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.4 контракта начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 08.07.2015 по 27.10.2015, размер которых согласно расчету последнего исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,, составил 1 052 220 руб., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, условиям контракта, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Сибкон" 32 752 220 руб., в том числе 31 700 000 руб. задолженности, 1 052 220 руб. пеней, а также 190 155 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" в доход федерального бюджета 3 106 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.