Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФРИФЛАЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее – заинтересованное лицо, Гостехнадзор) от 09.09.2014 № 02-12/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 37 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственной инспекцией Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 02.09.2014 в отношении Общества составлен протокол № 02-12/4 об административном правонарушении по факту обнаружения в зоне открытой для свободного посещения по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 212 аттракционного оборудования: аэродинамическая труба (аэродинамический комплекс), наименование «FreeFly».

Сведений об указанном аттракционном оборудовании по состоянию на дату обнаружения аттракционного оборудования Дислокация размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга (приложение к распоряжению Гостехнадзора от 19.12.2011 № 27-р «О внесении сведений в Дислокацию размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга» в редакции, действующей на дату обнаружения аттракционного оборудования) не содержит.

Выявив, что сведения об аттракционном оборудовании, размещаемом и используемом Обществом, в Дислокации размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга отсутствуют, в отношении Общества 02.09.2014 вынесено определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 09.09.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 37 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение утвержденных Правительством Санкт-Петербурга правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 N 79 "О Правилах размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга" утверждены Правила размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил аттракционное оборудование размещается на территории Санкт-Петербурга в соответствии с Дислокацией размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга. Размещение на территории Санкт-Петербурга аттракционного оборудования, не включенного в Дислокацию, не допускается.

Согласно пункту 1.2 Правил под аттракционным оборудованием в Правилах понимается аттракционное оборудование, указанное в Перечне основных видов аттракционного оборудования согласно приложению к Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Перечня основных видов аттракционного оборудования к аттракционному оборудованию относятся аттракционы и запасные части к ним, отнесенные к коду 96 8500 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Между тем, согласно сертификату соответствия № POCC RU.AB76.H00178 спорное оборудование классифицируется по коду 96 1590 ОК 005-93 «Инвентарь, тренировочный и прочий для спортивных игр. Приспособления для подготовки инвентаря для спортивных игр».

Кроме того согласно письму производителя (общество с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ») от 30.08.2014 № 0227/2 спорное оборудование (спортивный комплекс «Тренажер аэродинамический мобильный») предназначен для улучшения координации и работы вестибулярного аппарата у пилотов всех категорий, приобретения необходимых навыков стабилизации свободного падения, а также совершенствования приобретенных навыков пилотами из числа начинающих бодифлаеров и спортивных парашютистов.

Таким образом, тренажер аэродинамический не относится к аттракционному оборудованию согласно Перечню, соответствующих изменений в Правила и Перечень не вносилось, следовательно, вывод административного органа о нарушении Обществом пункта 1.3 Правил ошибочен.

При вышеуказанных обстоятельствах, ввиду недоказанности административным органом состава административного правонарушения требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 09.09.2014 № 02-12/4 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФРИФЛАЙ».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.