Гражданский кодекс часть 1

ООО "Таможенное агентство "Континент" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Свитлак" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 50.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0073/РФ/434 от 10.10.2011 года (л.д. 43-47), в соответствии с условиями которого, таможенный представитель от имени, за счет и по поручению заказчика совершает таможенные операции с товаром и транспортным средствами.

При этом, п.2.4.2 договора определена обязанность ООО «Свитлак» предоставлять Таможенному представителю в полном объеме необходимые для совершения таможенных операций и контроля транспортные, товаросопроводительные и другие коммерческие документы на товары и транспортные средства (накладные, внешнеторговые контракты, спецификации, счета-фактуры, оригинальные экспортные декларации страны отправления с информацией по стоимости товара), а так же в случаях, предусмотренных законодательством Таможенного союза разрешения, лицензии, сертификаты и другие необходимые для таможенных целей документы, оформленные в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.4.3.4 договора определено, что в случае возбуждения в отношении таможенного представителя или контрагентов таможенного представителя дела об административном правонарушении, в связи с нарушением норм таможенного законодательства (16.1, 16.2, 16.3, 16.5-16.10, 16.12, 16.14, 16.16, 16.17, 16.19, 16.20. КоАП РФ) по причине ошибок в CMR, Коносаменте, инвойсе и иных товаросопроводительных и товаротранспортных документах, подготовленных Заказчиком или его Контрагентами, Заказчик компенсирует ему стоимость юридических услуг в рамках административного производства в таможенных и судебных органах в сумме не менее 30 000 руб. за одно дело об административном правонарушении.

Вследствие предоставления ООО «Свитлак» инвойса №YW 21112231 от 23.12.11 года, содержащего недостоверные сведения о наименовании товара № , при проверке декларации на товары № 10313130/150312/000264 путем проведения досмотра Ростовской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ответчика № 10313000-301/2012.

На основании вышеизложенного, 19.04.2012 года Истец был привлечен к административной ответственности постановлением Ростовской таможни № 10313000-301/2012 (л.д.34-39).

Истец, воспользовавшись своим правом на судебное обжалования решения таможенного органа о привлечении лица к административной ответственности, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 года делу №А56-32844/2012 постановление Ростовской таможни № 10313000-301/2012 признано незаконным и отменено.

Истцом был заключен договор № 25/05-12 на оказание юридических услуг в сфере внешнеэкономической деятельности от 25.05.2012 года (л.д. 16-18)

Предметом указанного договора являлось представление интересов Заказчика (т.е ООО «Таможенного агентство «Континент») в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу обжалования постановления Ростовской таможни от 30.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10313000-301/2012. Согласно п.4.1 указанного договора стоимость услуг поставила 50.000 руб.

Указанные денежные средства были оплачены Истцом в полном объеме на основании договора № 25/05-12 на оказание юридических услуг в сфере внешнеэкономической деятельности от 25.05.2012 года (л.д. 16-18), платежного поручения № 2174 от 05.10.2012 года на сумму 50.000 руб. (л.д. 19), трудового договора № 2 от 01.03.2012 года (л.д. 20-22), акта № 000016 от 10.09.2012 года (л.д. 23), счета № 17 от 03.10.2012 год (л.д. 24).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №18/10-12 на оказание юридических услуг от 01.10.2012 года (л.д.85), счетом № 3 от 10.01.2013 года (л.д.96), акт № 000024 от 20.12.2012 года (л.д. 97), платежное поручение № 10 от 10.01.2013 года на сумму 30.000 руб.трудовой договор № 2 от 01.03.2012 года (л.д.99-101)

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Свитлак" в пользу ООО "Таможенное агентство "Континент" задолженность в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 2.000 расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения .

Судья Е.В. Константинова