Гражданский кодекс часть 1

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-СПБ» (198095, Санкт-Петербург город, улица Маршала Говорова, дом 35, литер А, офис 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>)

Заинтересованные лица:

1. Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург город, улица новгородская, дом 20, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>);

2. Правительство Санкт-Петербурга

о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-СПБ» (Заявитель, Общество, ООО «ЭКСПРЕСС-СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга с требованиями о

- признании незаконным Распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 06.04.2021 № 153-р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов»;

- обязании Правительства Санкт-Петербурга предоставить ООО «ЭКСПРЕСС-СПБ» в аренду земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 1 (у дома 21, литера А по Малой Балканской улице), с кадастровым номером 78:13:0007456:11, без проведения торгов для строительства объекта спорта в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 19.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 14.10.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 11.11.2021 представитель ООО «ЭКСПРЕСС-СПБ» настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Комитета по инвестициям и Правительства Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

13.09.2017 ООО «ЭКСПРЕСС-СПБ» обратилось в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга через СПб ГБУ «Управление инвестиций» с заявлением
№ 01-58-7554/17-0-0 о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская ул., участок 1 (у дома 21, литера А по Малой Балканской улице), с кадастровым номером 78:13:0007456:11 (далее - Земельный участок) для строительства объекта спорта («спорт, код 5.1»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2020 по делу А56-29432/2020 признано незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга по рассмотрению заявления ООО «ЭКСПРЕСС-СПБ»
№ 01-58-7554/17-0-0 от 13.09.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007456:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская ул., участок 1 (у дома 21, литера А по Малой Балканской улице); на Правительство Санкт-Петербурга была возложена обязанность принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления ООО «ЭКСПРЕСС-СПБ» от 13.09.2017 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения законную силу.

06.04.2021 Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга было принято Распоряжение № 153-р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов» по основанию, предусмотренному подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В обоснование принятого решения Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга указано следующее:

1) в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории (далее – ППТ и ПМ) ограниченной Дунайским пр., ФИО1 ул., ул. Олеко Дундича, Балканской ул. во Фрунзенском районе, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 144, Земельный участок предусмотрен для размещения «крытого спортивного комплекса (бассейна) без трибун для зрителей», что не соответствует цели использования Участка, указанной в Заявлении, уточненной с учетом предоставленной Обществом Концепции реализации инвестиционного проекта на Земельном участке, «размещение объекта обеспечения занятий спортом в помещениях (крытый каток с искусственным льдом)»;

2) в связи с изменением градостроительной ситуации, поскольку в соответствии с материалами 2 этапа документации, разрабатываемой на основании Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.05.2020 № 1-11-174 «О подготовке изменений в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Дунайским пр., Малой Балканской ул., ул. Олеко Дундича, Балканской ул., во Фрунзенском районе, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 144» Земельный участок предусмотрен для размещения объектов торговли (торговые центы (комплексы)), обеспечения занятий спортом в помещениях делового управления бытового обслуживания, объектов культурно-досуговой деятельности (код 4.2, 5.1.2, 4.1, 3.3, 3.6.1), что не соответствует цели использования Земельного участка, указанной в Заявлении, уточненной с учетом предоставленной ООО «ЭКСПРЕСС-СПБ» Концепции реализации инвестиционного проекта на Земельном участке, «размещение объекта обеспечения занятий спортом в помещениях (крытый каток с искусственным льдом)».

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению Заявителя, Распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 06.04.2021 «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов» в части первого основания для отказа вынесено с нарушением положений пункта 1.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015
№ 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов», пункта 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования»; в части второго основания для отказа противоречит положениям подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает, что сделанные в оспариваемом Распоряжении выводы противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу № А56-29432/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N 12-рг определено, что предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного назначения, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленных в пунктах
4 - 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования" (далее - Закон N 282-43).

В свою очередь, пункт 4 статьи 8 Закона N 282-43 критерием отнесения объекта социально-культурного назначения, предоставляемого без торгов, является отнесение объекта к объектам, размещаемым на основании вида разрешенного использования земельного участка, в частности "Спорт".

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу N А56-29432/2020, признано незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга по рассмотрению заявления ООО "ЭКСПРЕСС-СПБ" N 01-58-7554/17-0-0 от 13.09.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007456:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 1 (у дома 21, литера А по Малой Балканской улице). В качестве восстановления нарушенного права суд обязал Правительство Санкт-Петербурга принять решение в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления ООО "ЭКСПРЕСС-СПБ"
N 01-58-7554/17-0-0 от 13.09.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007456:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 1 (у дома 21, литера А по Малой Балканской улице), для строительства объекта спорта, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определение от 29.09.2016 N 1965-О суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Более того, в постановлении суда округа от 05.04.2021 по делу N А56-29432/2020 прямо указано на то, что Правительство, действуя в рамках своей компетенцией и полномочий, не лишено возможности проверить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления Участка в испрашиваемых заявителем целях.

Таким образом, вопреки доводам заявителя предметом проверки судов по делу
N А56-29432/2020 по существу являлась правомерность или неправомерность допущенного заинтересованным лицом бездействия, обоснованность заявления ООО "ЭКСПРЕСС-СПБ" N 01-58-7554/17-0-0 от 13.09.2017 непосредственно судами не исследовалась.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 282-43) решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства, комплексного освоения территории, реконструкции и приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий принимается Правительством.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042, рассматривать заявления потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращать заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004
№ 282-43, уполномочен Комитет.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов регламентирован разделом 5 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 (далее - Положение).

В соответствии с разделом 5 Положения Комитет и подведомственное ему СПб ГБУ «Управление инвестиций» осуществляют ряд предусмотренных Положением действий, направленных на установление возможности предоставления земельного участка, в том числе, направляют запросы в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в целях получения заключений в рамках их компетенции.

По результатам рассмотрения комплекта документов представленного заявителем и поступивших заключений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга Комитетом принимается одно из следующих решений:

- при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, предусмотренных земельным законодательством, осуществляется подготовка распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка;

- при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, предусмотренных земельным законодательством, осуществляется подготовка проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка и его согласование в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Комитет рассмотрел заявление Общества и на основании полученных в рамках Положения заключений профильных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ИОГВ), Распоряжением № 153-р от 06.04.2021 отказал в предоставлении Земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному в подпункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно Распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» критерии соответствия объекта объекту социально-культурного назначения, установлены в Законе СПб № 282-43.

В силу Закона СПб № 282-43 критерием отнесения объекта социально-культурного назначения к объекту, для размещения которого земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов, является соответствие указанного объекта объектам, размещаемым на основании вида разрешенного использования земельного участка, в частности «спорт».

Согласно ППТ и ПМ Земельный участок определен как формируемый земельный участок № 4 (ФЗУ-4) и предназначен для строительства объекта спорта — Крытого спортивного комплекса (бассейна) без трибун для зрителей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Общества Комитетом были актуализированы сведения об имущественно-правовом статусе (ИПС) Земельного участка, в результате чего получено заключение КГА от 01.04.2021, из которого следует, что заявленное Обществом функциональное назначение объекта (с учетом Концепции) не соответствует назначению объекта, предусмотренному ППТ и ПМ.

Таким образом, при вынесении Распоряжения Комитетом, в том числе учитывалась информация КГА об ИПС, полученная после вступления решения в законную силу, которая не могла быть предметом исследования при рассмотрении дела
№ А56-29432/2020.

Более того, в определении Верховного Суда РФ от 26.11.2014 по делу
№ 305-КГ14-684, А40-98649/2013 приведена правовая позиция о том, что наличие установленных по ранее рассмотренному делу предшествующих положительных заключений государственных органов по спорным заявкам само по себе, только в силу факта более ранней выдачи, не может опровергать наличие последующих отрицательных заключений по тем же заявкам или служить безусловным основанием недействительности или незаконности этих более поздних заключений. Если суд при рассмотрении другого дела по существу не установил, что выдача отрицательных заключений была обусловлена произвольным немотивированным пересмотром либо отменой положительных заключений, бывших предметом исследования по ранее рассмотренному делу, то исследование судом по другому делу отрицательных заключений не может рассматриваться как повторное доказывание обстоятельств, установленных решением по раннему делу, а следовательно, не может свидетельствовать о нарушении судом требований части 2 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что обстоятельства соответствия ППТ и ПМ Концепции не могут иметь преюдициального значения, поскольку указанные сведения получены от КГА ранее даты получения последнего заключения КГА в отношении Земельного участка, в котором приведены актуальные сведения о соответствии заявленного Обществом функционального назначения (с учетом Концепции) ППТ и ПМ.

Как следует из пункта 5.3 Положения, в целях принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов уполномоченной организацией направляются запросы о предоставлении сведений об ИПС испрашиваемого участка в соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.7-1 Положения.

В соответствии с пунктами 2.1.1 Положения КГА в пределах своей компетенции предоставляет сведения о возможности отнесения планируемого к размещению объекта капитального строительства к основным или условно разрешенным видам использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее - ПЗЗ) и (или) документацией по планировке территории.

В соответствии с пунктом 9 заключения КГА, полученного по запросу СПБ ГБУ «Управление инвестиций» от 01.04.2021 № 10923/21-0-0 (далее - Заключение), Земельный участок расположен в границах территории, на которую утвержден ППТ и ПМ.

Согласно ППТ и ПМ, рассматриваемый Земельный участок соответствует земельному участку, учтенному в ППТ и ПМ как ФЗУ-4, который предусмотрен для размещения крытого спортивного комплекса (бассейна) без трибун для зрителей.

Из Заключения следует, что заявленное функциональное назначение объекта, указанное в заявлении Общества о предоставлении Земельного участка без проведения торгов - обеспечения занятий спортом в помещениях (крытый каток с искусственным льдом) не соответствует назначению объекта (специализации) в материалах утвержденной документации по ППТ и ПМ.

Также КГА отмечено, что распоряжением КГА от 19.05.2020 № 1-11-174 предусмотрено внесение изменений в ППТ и ПМ.

Заключением Комитета от 18.03.2021 № 01-21-2-7779/21 согласованы материалы II этапа разрабатываемой документации.

В соответствии с материалами II этапа разрабатываемой документации Земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка № 1 с видом разрешенного использования - «объекты торговли (торговые центры (комплексы), обеспечение занятий спортом в помещениях, деловое управление, бытовое обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности (код 4.2, 5.1.2, 4.1, 3.3, 3.6.1)». На Земельном участке, согласно графическим материалам разрабатываемой документации, предусматривается стоянка автомобилей.

Кроме того, в пункте 14 заключения КГА указано, что Концепцией предусмотрено изменение функционального наполнения Объекта: вместо крытого спортивного комплекса (бассейна) без трибун для зрителей, предусмотренного ППТ и ПМ, предложено размещение крытого спортивного комплекса с размещением катка.

Предложенное Концепцией размещение крытого спортивного комплекса с размещением катка не нашло подтверждения в материалах по изменению документации по планировке территории.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, к которым в том числе относятся следующие принципы:

обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;

осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

При этом частью 1 статьи 41 ГрК РФ также определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 4 вышеуказанной статьи ГрК РФ установлено, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно частям 2-4 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат: обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

иные материалы для обоснования положений по планировке территории.

В свою очередь согласно части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку согласно Заключению в соответствии с ППТ и ПМ Земельный участок предназначен для размещения крытого спортивного комплекса (бассейна) без трибун для зрителей, что не согласуется с целью использования Земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении Земельного участка без проведения торгов, уточненной с учетом предоставленной Обществом Концепции - «размещение объекта обеспечения занятий спортом в помещениях (крытый каток с искусственным льдом)», то отказ в предоставлении Земельного участка без проведения торгов со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ следует признать обоснованным.

Кроме того, из Заключения КГА следует, что КГА не согласовал предоставление спорного Земельного участка Обществу. В пункте 14 заключения КГА отмечает, что считает преждевременным рассмотрение вопроса о предоставлении Земельного участка без проведения торгов до внесения изменений в документацию по планировке территории.

Согласно материалами разрабатываемого ППТ и ПМ Земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка № 1 с видом разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), обеспечение занятий спортом в помещениях, деловое управление, бытовое обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности.

Согласно заключению КГА от 18.03.2021 № 01-21-2-7779/21 КГА признал разработанные изменения в ППТ и ПМ соответствующими части 10 статьи 45 ГрК РФ. В соответствии с проектом изменений в ППТ и ПМ Земельный участок подлежит перераспределению.

Таким образом, разрабатываемый проект внесения изменений в ППТ и ПМ предусматривает для Земельного участка иное разрешенное использование, которое позволяет наиболее эффективно использовать спорный участок, что и было отражено в оспариваемом Распоряжении.

Представленные Обществом в качестве доказательств писем №№ 163, 165 от 27.11.2019, №№ 166, 166, 168 от 28.11.2019 и № 38 от 18.03.2020, согласно которым исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга согласовали предоставление спорного Земельного участка Обществу, не могут служить относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для предоставления Земельного участка без проведения торгов в отношении Общества, поскольку были получены вне рамок мероприятий по рассмотрению заявления Общества о предоставлении Земельного участка без проведения торгов, осуществляемых Комитетом во исполнение Решения и в соответствии с действующим законодательством.

При издании Распоряжения Комитет руководствовался актуальными, вновь представленными сведениям об ИПС Земельного участка, в связи с чем ранее представленная информация ИОГВ в отношении Земельного участка не могла служить основанием для принятия Комитетом соответствующего решения по заявлению Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что действующей документацией по планировке территории, утверждение которой является способом реализации документов территориального планирования, являющихся обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений, предусматривается такой вид использования Земельного участка как крытый спортивный комплекс (бассейн) без трибун для зрителей и не предусматривается возможность размещения объекта обеспечения занятий спортом в помещениях (крытый каток с искусственным льдом), следует признать, что Комитет в рамках действующего законодательства обоснованно издал Распоряжение № 153-р в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, отказ Комитета в предоставлении Земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя, при этом предоставление такого участка напротив приведет к нарушению норм действующего градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.