Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 12 августа 2009 года № 6059/9-14-655 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Согласно п. 7 ст 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Постановлением уполномоченного должностного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 12 августа 2009 года № 6059/9-14-655 по делу об административном правонарушении ООО «ПИТЕРАВТО» (198516, город Санкт-Петербург, <...>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу № 3, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением статьи 5 Закона РФ№ 54-ФЗ от 22 мая 2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Обстоятельства административного правонарушения, как они отражены в оспариваемом Постановлении, заключаются в следующем.

03 июля 2009 года в 12 час. 15 мин. при проверке автобуса (гос. № АН 984 78), осуществляющего перевозки пассажиров по маршруту: К-227 от ст. Сортировочная до пр. Ветеранов дом 109, принадлежащего ООО «ПИТЕРАВТО», неприменение контрольно-кассовой техники и ДСО (билетов) при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуги по перевозке пассажира ФИО3 В ходе проверки составлен акт № 00026 от 03 июля 2009 года.

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления.

Определением от 08 октября 2009 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

Согласно ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств административного правонарушения административным органом представлены протоколы опроса пассажира ФИО3 и водителя ФИО4 Данные объяснения не могут служить доказательствами по делу. Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, и процедура их участия.

Из протоколов опроса видно, что данные лица опрошены в качестве свидетелей.

В объяснении водителя автобуса не указано, что билет не выдан пассажиру ФИО3

Факт уплаты пассажиром стоимости проезда ничем не подтвержден. Факт нахождения в автобусе безбилетного пассажира не является бесспорным доказательством совершения ОАО «ПИТЕРАВТО» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст 14.5 КоАП РФ. Свидетель ФИО3 как безбилетный пассажир является лицом, заинтересованным в установлении обстоятельств, на наличие которых она ссылается, в связи с чем не может быть опрошена в качестве свидетеля, потерпевшей от правонарушения не признана.

Факт уплаты стоимости проезда и невыдачи БСО самими проверяющими лицами не установлен и не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям ст 26.2 КоАП РФ.

Такой способ осуществления контроля, как проверка в форме опроса пассажиров по обстоятельствам, имевшим место до проведения проверки, не предусмотрен ни одним нормативным правовым актом.

Поскольку проверка проведена недопустимым способом, все полученные в ходе совершения указанных действий доказательства нельзя признать допустимыми и подтверждающими наличие события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Иных доказательств наличия состава административного правонарушения административным органом не представлено.

В силу п. 4 ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение Обществом противоправных виновных действий не доказано.

Наличие события административного правонарушения и вины ООО «ПИТЕРАВТО» в его совершении административным органом не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Копия Акта проверки как процессуального документа, составленного административным органом, получена водителем автобуса, не уполномоченным представлять Общество в административных правоотношениях. Копия акта проверки Обществу не направлена.

Копия протокола об административном правонарушении получена Обществом 18 августа 2009 года (л.д. 34).

До даты рассмотрения дела Общество не располагало ни одним процессуальным документом, составленным по факту проведенной проверки, чем нарушены его права, предусмотренные ст 25.1 КоАП РФ.

В Постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем санкция в размере 40 000 руб применена к Обществу необоснованно.

Согласно ст 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 12 августа 2009 года № 6059/9-14-655 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН <***>).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.