Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮПМ-Кюммене» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 69994 рублей 50 копеек необоснованно списанных ответчиком с лицевого счета истца № <***> в Санкт-Петербургском ТехПД по перечням железнодорожных документов, 7315 рублей 39 копеек - проценты, 2819 рублей 29 копеек - расходы по уплате госпошлины, 10000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании 04.12.2009 представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер требований в части процентов до 7209 рублей 43 копеек. Уменьшение размера исковых требований сделано уполномоченным на то в соответствии с ч.2 ст. 62 АПК РФ представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец полагает, что ответственным за нарушения, повлекшие задержку вагона Выборгской таможней, является грузоотправитель, а не ООО «ЮПМ Кюммене», которое является экспедитором грузополучателя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

30.09.2008 со станции ФИО2 Октябрьской железной дороги в вагонах №№ 54831144, 54846134, 54224571, 54843537, 54209192, 54842976, 54829601, 54816574,54815055, 54235643 по железнодорожным накладным №№ 20281640, 20270278, 20282055, 20281876, 20282272, 20281326, 20281479, 20269081, 20268964, 20268454 грузоотправителем - ООО «Стройлес-2» отгружены балансы березовые неокоренные для доставки на станцию Кусанкоски Финских железных дорог в адрес АО «ЮПМ-Кюммене». В разделе 4 указанных железнодорожных накладных в качестве плательщика по перевозке по РЖД указано ООО «ЮПМ-Кюммене».

На станции Бусловская Октябрьской железной дороги Выборгской таможней указанные вагоны были задержаны для взвешивания.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы №№ 1666 А, 1667 А, 1668 А, 1669 А, 1670 А, 1671 А, 1672 А, 1673 А, 1674 А, 1675 А, на основании которых таможенный сбор составил 69994 рублей 50 копеек согласно перечня железнодорожных документов № 277 от 10.10.2008.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. ООО «ЮПМ-Кюммене» направило ОАО «Российские железные дороги» претензию № 31 от 30.03.2009 о возврате незаконно списанной суммы в размере 69994 рублей 50 копеек. ОАО «Российские железные дороги» в ответе на претензию, не признав заявленные требования, сослалось на статью 22 Устава железнодорожного транспорта, на телеграмму ОАО «РЖД» № СБ-10235 от 29.10.2004 и на новую редакцию пункта 3.1.10 Прейскуранта № 10-01. Отказ в удовлетворении претензии явился для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При оценке материалов дела и принятии настоящего решения суд применяет принцип единообразия судебной практики по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Истец в порядке предварительной оплаты по договору с ответчиком платежным поручением № 01383 от 01.10.2008 перечислил на справку в ТехПД с назначением платежа «оплата железнодорожного тарифа» 7000000 рублей. Указанные денежные средства перевозчик имел право использовать только на указанные цели.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

ООО «ЮПМ-Кюммене» (экспедитор) производило платежи, причитающиеся за перевозку грузов по РЖД в адрес UPM-KemmeneOY (Финляндия) (клиент) по поручению последнего на основании контракта № LOG-2008/001 транспортной экспедиции от 31.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Контракта экспедитор производит за счет клиента расчеты с железными дорогами и другими организациями, причастными к перевозкам грузов клиента. Неучтенные при согласовании договорной цены платежи и сборы за задержку вагонов на пограничных станциях, перегруз, таможенные процедуры и др. клиент возмещает экспедитору при представлении подтверждающих документов в соответствии с пунктом 2.2.4 Контракта.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЮПМ-Кюммене» (экспедитор) заключен договор об организации перевозок № 0060423/07 от 05.12.2007. В соответствии с договором экспедитор обеспечивает наличие на лицевом счете денежных средств для оплаты провозных платежей. Не допускается отказ экспедитора от произведенной оплаты по перевозочным документам, в которых имеется отметка «Экспедитор» при наличии телеграмм ДЦФТО, отправленных на основании заявок экспедитора.

Также между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЮПМ-Кюммене» подписано Соглашение № <***> от 19.01.2006 о централизованных расчетах за услуги железной дороги по оплате провозных платежей за перевозки грузов в режиме экспорта-импорта. В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения расчеты по плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов производятся с соглашения № 6117196. Лицевой счет № <***> и лицевой счет № <***> применяются при расчетах за перевозки грузов в международном сообщении.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 1.6 Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов (тариф) включает:

плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов;

плату за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов, вагонов и отдельных собственных (арендованных) локомотивов;

другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в Тарифном руководстве.

Сбор за маневровую работу локомотива, плата за пользование вагоном, сбор за хранение вагона и стоимость телеграфного уведомления не включаются в тариф.

В нарушение пункта 2.3 Соглашения № <***> от 19.01.2006 сбор за маневровую работу локомотива, плата за пользование вагоном, сбор за хранение вагона № 54236716 списаны с лицевого счета № <***> в Санкт-Петербургском ТехПД, который предназначен для списания платы за перевозку. Это обстоятельство является процедурным основанием к возврату списанной в бесспорном порядке суммы.

Не подтверждается обоснованность списания денежных средств и по материальному праву. В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей».

Предметом регулирования статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются расходы организации железнодорожного транспорта и их возмещение. Под расходами понимаются затраты, возникающие в процессе хозяйственной деятельности, приводящие к уменьшению средств предприятия или увеличению его долговых обязательств. Обычно это затраты, связанные с ресурсным обеспечением производства, приобретением материалов, оборудования, оплатой труда работников, ремонтом оборудования, выплатой процентов по кредитам, арендной платой, уплатой налогов.

При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик не производит затрат, приводящих к уменьшению средств предприятия железнодорожного транспорта или увеличению его долговых обязательств. Напротив, указанная деятельность, подпадая под действие правил об оказании услуг (в экономическом смысле) по перевозке, приводит к уменьшению кредиторской задолженности и увеличению дебиторской задолженности, то есть увеличивает средства предприятия. Расширительное толкование предмета регулирования узко специальной нормы статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеет под собой правовых оснований.

Обращая внимание судов на особенности применения статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 постановления № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» урегулировал только вопрос возложения бремени доказывания на железную дорогу. Постановление не содержит выводов о безвозмездности услуг или расходов перевозчика при обработке грузов в ЗТК. Но в нем отсутствует и указание на то, что в расходы следует включать и неполученную плату за оказанные услуги, за исключением платы за пользование вагонами.

Круг лиц, обязанных осуществлять причитающиеся перевозчику платежи за перевозку грузов, определен статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации – грузоотправитель и грузополучатель.

Таким образом, в круг обязанных производить платежи лиц дополнительно включена экспедиторская организация. ООО «ЮПМ-Кюммене» является экспедиторской организацией. Однако сфера ее интереса ограничена поручением клиента. По смыслу пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности при отсутствии поручения клиента договор транспортной экспедиции определенного груза не является заключенным.

Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пункту 3.1.10 Прейскуранта № 10-01 за выполнение таких работ с плательщика по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя или экспедиторской организации) взимается сбор в размерах, приведенных в приложении к Тарифному руководству № 1.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта № 10-01 дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.

Доказательств выполнения работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля, а также понесенных ответчиком в связи с этим расходов в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о неправомерности списания ответчиком указанного таможенного сбора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом.

Работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

Как следует из буквального толкования статьи 22 Устава железнодорожного транспорта, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Вопреки доводам ответчик, изложенным в отзыве, оснований для применения к отношениям между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЮПМ-Кюммене» § 3 статьи 12 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении нет, поскольку в рассматриваемом случае ООО «ЮПМ-Кюммене» не является субъектом международного частного права.

Согласно статье 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

В рассматриваемом правоотношении отсутствует иностранный элемент, объекты прав находятся в Российской Федерации, отношение тесно связано с правом России, нормы международных соглашений о перевозках железнодорожным транспортом не определяют плательщика в качестве участника договора международной перевозки.

Самостоятельным основанием для возврата ответчиком истцу 69994 рублей 50 копеек является то обстоятельство, что по претензии ответчика № НЗд-552/п от 15.09.2009 указанные денежные средства уже были перечислены ответчику грузоотправителем - ООО «Стройлес-2», что дополнительно подтверждает наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения в этой сумме.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место быть необоснованное использование денежных средств, списанных с лицевого счета истца, представитель последнего в исковом заявлении начислил ко взысканию с ОАО «РЖД» проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и привел в обоснование их размера соответствующий расчет.

Проверка обоснованности требований истца в части процентов показала, что до настоящего времени оснований для их взыскания не имеется в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Пунктом 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 42 от 18.06.2003, предусмотрен перечень сведений, подлежащих отражению в претензии.

Однако, как следует из материалов дела, данные требования действующего законодательства истцом соблюдены не были (ст. 65 АПК РФ). Претензия от 30.03.2009 № 31 содержит лишь требование по возврату 69994 рублей 50 копеек, и имеющаяся в ней ссылка на возможное обращение с иском по взысканию суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка по взысканию процентов по настоящему иску, т.к. не содержит конкретных требований ни о размере процентов, ни о периоде их начисления (ст. 68 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката истец представил копию соглашения об оказании адвокатской помощи № 65-78/3928-09 от 02.09.2009, копию платежного поручения № 02571 от 03.09.2009 о перечислении 10000 рублей на расчетный счет Адвокатского кабинета Бородулина С.И., выписку истца по счету.

Уменьшая размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и признавая эти расходы разумными лишь в размере 7000 рублей, суд исходит из того, что истцом не были представлены доказательства разумности этих расходов в заявленном им размере, а также учитывает непродолжительность рассмотрения настоящего дела и его незначительную сложность и руководствуется подтвержденной Конституционным Судом РФ для суда обязанностью по соблюдению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Иск в части требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в связи с чем судебные расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уменьшение истцом размера иска. Суммой иска считать 77203 рубля 93 копейки.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 7209 рублей 43 копеек процентов оставить без рассмотрения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» 69994 рубля 50 копеек - неосновательно списанные денежные средства, 2599 рублей 83 копейки - расходы по уплате госпошлины, 7000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» справку на получение из федерального бюджета 219 рублей 46 копеек уплаченной им госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Даценко А.С.