Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица – 1.Главный государственный инспектор Санкт-Петербурга по пожарному надзору, 2.Отдел государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.10.2010;

от заинтересованных лиц: 1), 2) не явились (извещены);

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 7 имени академика Павлова» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2010 № 2/9-375 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен отдел государственного пожарного надзора Василеостровского района (далее – ОГПН).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2010 по 15.12.2010 для представления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагая, что в действиях заявителя отсутствует вина.

Главный государственный инспектор Санкт-Петербурга по пожарному надзору, Отдел государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 14.10.2010 № 2/9-511 в период с 21.10.2010 по 28.10.2010 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 7 имени академика Павлова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 15 линия, д.4-6, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ОГПН №2/9-1033/1/1-5 от 15.10.2009.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, СНиП 21-01-97, о чем составлен акт проверки № 2/9-511 от 21,25,28 октября 2010 года и вынесено предписание №2/9-511/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- наружные пожарные лестницы содержатся в неисправном состоянии (не устранены замечания, выявленные при проведении эксплуатационных испытаний)(пункт 41 ППБ 01-03);

- двери эвакуационных выходов частично закрыты на замки, не обеспечено свободное открывание дверей изнутри без ключа, частично отсутствуют легкооткрывающиеся запоры (пункт 52 ППБ 01-03);

- двери на путях эвакуации частично не выполнены открывающимися по направлению выхода из отделений (пункт 52 ППБ 01-03);

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров на общие лестничные клетки частично не обеспечены устройствами для самозакрывания с уплотнителями в притворах (пункты 3, 34 ППБ 01-03, пункт 6.18 СНиП 21-01-97);

- допускается применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (масляная краска) (пункты 3, 53 ППБ 01-03, пункт 6.25 СНиП 21-01-97).

По результатам проверки 28.10.2010 уполномоченным должностным лицом ОГПН составлен протокол об административном правонарушении №2/9-375, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 01.11.2010 № 2/9-375 СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница № 7 имени академика Павлова» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 исполнение требований пожарной безопасности обязательно для всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а в соответствии с пунктом 10 данных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного протокола ОГПН сделан вывод о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в связи с тем, что заявитель не были предоставлены соответствующие подтверждающие документы (запросы в Комитет по здравоохранению по Санкт-Петербургу о выделении средств на устранение всех нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с предписаниями ОГПН и ответы и т.д.). Кроме того, при проведении проверки не проверяется финансовая документация объекта, что соответственно не позволяет сотрудникам Государственного пожарного надзора делать выводы о возможности направления денежных средств на устранение нарушений (в том числе например от платных услуг, оказываемых учреждением.

Как следует из отзыва ОГПН нарушения требований пожарной безопасности выявляются на данном объекте не первый год, так указанные в протоколе и постановлении нарушения выявлялись в 2009 году, в 2008 году и в 2007 году, о чем свидетельствует, решение Василеостровского районного суда по делу № 2-1531/08 от 31.07.2008, соответственно доводы заявителя о том, что устранение нарушений требований пожарной безопасности не было устранено по причине отсутствия финансирования в 2009 и в 2010 году не могут быть приняты во внимание как достаточные для доказательства отсутствия вины юридического лица.

ОГПН также указал, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 2/9-375 от 01.11.2010 вынесено с учетом статуса объекта (с массовым пребыванием людей, в том числе относящихся к группе маломобильных групп населения) и статистики пожаров с гибелью людей на данной категории объектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением допущены нарушения требований Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает учреждение от соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

Кроме того, разовое обращение в отдел развития учреждений здравоохранения о проведении капитального ремонта в 2010 году, не может быть принято судом, как доказательство принятия всех зависящие от учреждения мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

ОГПН соблюден порядок привлечения учреждения к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.