Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПрофОптТорг" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Решение № 5963/80318 от 07.05.2013 в части: утверждений, что сумма, уплаченная по платежному поручению № 136 от 29.12.2012 г. «не должна быть показана в строке 143 Расчета за календарный год 2012, отражающей уплаченные в декабре страховые взносы на накопительную часть пенсии»; « в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в части уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии названную сумму указывать не следовало»; утверждения, что «сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, являются не достоверными»; Решения привлечь ООО ПрофОптТорг» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе 468,60 руб.; утверждения, что сумма взносов, уплаченных в 2012 г., 1.278 руб., а не 1.704 руб., а также признать наличие нарушения законных прав страхователя от некорректной работы программного обеспечения, используемого УПФР в Приморском районе СПб для обработки отчетности плательщика, а именно необоснованное сообщение об ошибке в адресе регистрации страхователя, а именно; об отсутствии слова «офис», присутствующем в файле, передаваемом страхователем по СЭД; отсутствие прописных букв в программном обеспечении, приводящее к несоответствию наименования страхователя в обращениях УПФР с наименованием страхователя в ЕГРЮЛ, и признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, УПФ) в вопросе устранения указанных изъянов программного обеспечения.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы Заявителя, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 г. Управлением было вынесено Решение № 5963/80318 о привлечении страхователя к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений в виде взыскания штрафа в размере 468 руб. 60 коп. (л.д. 36-38) и направлено требование об уплате штрафных санкций, срок уплаты установлен до 03.07.2013 г.

В результате сверки РСВ-1 за календарный 2012г и реестра идентифицированных платежей, поступивших от страхователя в период с 01.10.2012 по 31.12.2012г. обнаружены расхождения в части уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсия на сумму 426 руб.

Страхователем в части указания кода бюджетной классификации (далее КБК) была допущена ошибки в платежном поручение № 136 от 29.12.2012 вместо КБК 39211620010066000140, указан КБК 1821020202010061000160 сумма не была перечислена в бюджет ПФР на соответствующий счет
Федерального казначейства.

Платежи такого рода уточняются путем направления Федеральным казначейством запросов в адрес УПФ с целью уточнения принадлежности платежа. Запрос на уточнение принадлежности платежа поступил в УПФР 15.01.2013г.. был обработан и исполнен 16.01.2013.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователямипо обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации,индивидуальные предприниматели, физические лица.

ООО «ПроОптТорг» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносыв Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета определены в п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которыми страхователь представляет в Пенсионный фонд ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В соответствии с п. 13 ст.1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Страхователи за второй отчетный период (полугодие) 2012 года представляют сведения, предусмотренные Законом № 27-ФЗ, до 15 августа 2012 г.

Органы Пенсионного фонда РФ осуществляют контроль за достоверностью представленных страхователем сведений, а в случае обнаружения в представленных индивидуальных сведениях ошибок страхователь обязан их устранить и представить в органы ПФР правильные данные.

Страхователем были не верно указаны реквизиты КБК в платежном поручении.

Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненнойв случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в платежном поручении на перечисление суммы страховых взносов кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Неправильное указание плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов не только счета получателя, наименование банка получателя и кода бюджетной классификации, но и ИНН и КПП получателя влечет неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего внебюджетного фонда.

Зачет невыясненных платежей в соответствующий бюджет осуществляется органом ФК по уведомлениям об уточнении вида и принадлежности платежа, формируемым администратором поступлений на запрос органа ФК. Если администратор поступлений отказывается от невыясненного платежа, запрос на выяснение вида и принадлежности платежа формируется в адрес другого администратора.

УПФ было создано и направлены в органы ФК уведомления об уточнении вида и принадлежности платежей в которым фигурировали вышеуказанные платежные поручения с неверно указанными реквизитами, а также была представлена правильная информация о реквизитах для зачета данных сумм по платежным поручениям на счет. Получив данное «уведомление об уточнении вида и принадлежности платежей» органы ФК внесли соответствующие изменения в реквизиты, что подтверждается реестром поступлений платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страхователя.

Несовпадение данных, указанных в Протоколе, а именно: введенное значение 22 ЛИТ. А, а должно быть в соответствии с Выпиской 22. ЛИТ. А и ОФИС 208, как пояснил представитель УПФ в РСВ-1 нет слова офис, а в Выписке есть. В программных комплексах используемых в ПФР нет прописных букв, поэтому все названия пишутся заглавными буквами, что никак не влияет на прием и ввод отчетов.

Суд находит, что доводы плательщика не соответствуют нормам действующего законодательства о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истцом не представлены акты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.