Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "УРЯДНИК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Йорис Иде" 151 200 руб. задолженности, пени за период с 05.10.2013 по 01.07.2014 в размере 40 521 руб. 60 коп., 6 751 руб. 65 коп. расходов на госпошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее: 01 июля 2012 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №01/12 об оказании услуг по охране. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязался охранять имущество Заказчика, принадлежащее Заказчику на праве собственности и ином вещном праве. Разделом 2 Договора установлено, что за предоставляемые по Договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение. Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 банковских дней после выставления счета Исполнителем на оплату.

30 сентября 2013 года Ответчику был выставлен счет на сумму 151 200 руб. на оплату услуг, оказанных за период с 01 сентября по 30 сентября 2013 года, однако денежные средства на расчетный счет Истца перечислены не были. В соответствии с п.5.3. Договора в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца за период с 05 октября 2013 года по 01 июля 2014 года просрочка составила 268 календарных дней, сумма пеней за указанный период составляет 40 521 руб. 60 копеек.

01 октября 2013 года в адрес Истца поступило заявление об одностороннем отказе от исполнения договора. Вместе с тем истец со ссылкой на положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которым Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, просит взыскать с ответчика сумму долга и пени.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец ссылается на неоплату ответчиком услуг, оказанных за период с 01 сентября по 30 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Договора № 01/12 об оказании услуг по охране от 01.01.2012 Истец принял на себя обязательства по круглосуточной охране принадлежащего Ответчику на праве собственности и ином вещном праве имущества, находящегося на охраняемой территории.

Согласно пункту 4.2 Договора в обязанности Истца входят, в частности, обеспечение охраны от преступных и иных незаконных посягательств находящихся на территории материальных ценностей и осуществление иных мероприятий по выполнению своих обязательств перед Ответчиком.

В силу пункта 5.4 Договора Истец отвечает за ущерб, причиненный кражами материальных ценностей, совершенными посредством неправомерного проникновения на охраняемую территорию в результате ненадлежащей охраны, и за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемую территорию в результате ненадлежащего выполнения Истцом принятых по настоящему Договору обязательств.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, несет ответственность в пределах реального ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору.

Согласно п.4.2. Договора Услуга считается оказанной Исполнителем и принятой Заказчиком на основании ежемесячно оформленного акта выполненных работ (отчет).

Согласно пояснениям ответчика и представленным им доказательствам, 29.08.2013, 04.09.2013, 07.09.2013, 10.09.2013, 13.09.2013 исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору: были совершены кражи и повреждение принадлежащего ответчику имущества, находившегося на охраняемой территории.

ФИО3, являвшийся работником Истца, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО5 для оказания содействия в совершении тайного хищения имущества ответчика, связанного с устранением препятствий в совершении преступлений, а именно обеспечил беспрепятственный въезд и выезд автомобиля указанных лиц. ФИО3 действовал из корыстных побуждений,
выступал в роли пособника. Изложенные обстоятельства подтверждены приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №1-91/14 от 19.03.2014г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период, за который истец просит взыскать с ответчика плату, на охраняемом объекте ответчика с пособничества работника истца совершались кражи, в связи с чем следует признать, что услуги по охране объекта ответчика надлежащим образом истцом выполнены не были. В связи с этим оснований требовать оплаты услуг за спорный период и, как следствие, пени за просрочку оплаты у истца нет. Требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «УРЯДНИК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.