Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 20.08.2002)

ответчик: закрытое акционерное общество «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» (188459, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.12.2002)

об обязании устранить дефекты работ

при участии:

от истца – ФИО1 (дов от 14.01.2014)

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство об отложении судебного разбирательства)

установил:

Истец (далее – Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее – Фирма, подрядчик) об обязании подрядчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору подряда от 06.12.2007 № 224 (далее – Договор; вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств) устранить на объекте ВЛ 220 кВ Славянская – Вышестеблиевская с ПС 220 кВ Вышестеблиевская недостатки работ (работы сданы и введены в действие по акту от 06.06.2011 № 506; согласно пункту 8.2 Договора гарантийный срок составляет 36 месяцев ) с даты ввода объекта в эксплуатацию), а именно:

- сдать автоматическую установку пожарной сигнализации АУПС в эксплуатацию в соответствии с РД 78.145-93 «Системы и комплексы пожарной, охранной и пожарно-охранной сигнализации. Правила производства и приемки работ»;

- сдать систему пожаротушения ПС в эксплуатацию в соответствии с РД 34.49.501-95 «Типовая инструкция по эксплуатации автоматических установок водяного пожаротушения»;

- исправить систему технологического видеонаблюдения.

В судебном заседании 16.01.2014 истец поддержал иск.

Извещенный ответчик не явился; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, ссылаясь на то, что завершает доукомплектование произведенных работ необходимыми документами. Отзыв по иску не представлен, требования истца фактически не оспорены ни по праву, ни по размеру.

Истец не подтвердил намерение заключить с ответчиком мировое соглашение. При таких обстоятельствах суд отклонил ходатайство ответчика ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Истец пояснил, что достаточным сроком для устранения рассматриваемых недостатков считает 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) наличие у него перед истцом обязанности по безвозмездному устранению рассматриваемых недостатков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по иску (статья 110 АПК РФ). Срок, заявляемый истцом для устранения ответчиком недостатков, суд считает разумным и достаточным (в том числе с учетом сведений, приведенных Фирмой в ходатайстве от 16.01.2014).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать закрытое акционерное общество «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить на объекте ВЛ 220 кВ Славянская – Вышестеблиевская с ПС 220 кВ Вышестеблиевская следующие недостатки работ:

- исправить систему технологического видеонаблюдения.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А. - 3774