Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-52536/2019 в отношении ООО «Доктор V» введена процедуры наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-52536/2019 в отношении ООО «Доктор V» открыта процедура конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-52536/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Инвентаризация имущества Должника завершена конкурсным управляющим ФИО1 02.03.2020, что подтверждается актом № 1 инвентаризации наличных денежных средств от 02.03.2020, актом инвентаризации остатков по счетам учета денежных средств № 9 от 02.03.2020, актом инвентаризации будущих периодов № 7 от 02.03.2020, инвентаризационной описью нематериальных активов № 4 от 02.03.2020, инвентаризационной описью основных средств № 5 от 02.03.2020, инвентаризационной описью ТМЦ № 6 от 02.03.2020, инвентаризационной описью № 8 ценных бумаг и бланков строгой отчетности от 02.03.2020.

Исходя из требований Закона о банкротстве сообщение содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества Должника должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 05.03.2020.

Однако информационное сообщение о результатах инвентаризации имущества Должника опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 01.04.2020 №4881418.

Определениями арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-52536/2019/сд.1, А56-52536/2019/СД.2, А56-52536/2019/сд.3, А56-52536/2019/сд.4, А56-52536/2019/сд.5, А56-52536/2019/СД.6, А56-52536/2019/сд.7, А56-52536/2019/сд.8, А56-52536/2019/сд.9 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок Должника отказано.

Из текста указанных судебных актов следует, что конкурсный управляющий ФИО1 присутствовал в судебных заседаниях, состоявшихся 14.10.2020, лично.

Исходя из требований Закона о банкротстве сообщение содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки Должника должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 19.10. 2020.

Однако информационные сообщения №№ 5684440, 5684433, 5684427, 5684423, 5684420, 5684410, 5684405, 5684399, 5684395, содержащие сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок Должника, опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 05.11.2020.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-52536/2019/сд. 10 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки Должника отказано.

Из текста указанного определения следует, что конкурсный управляющим ФИО1 присутствовал на судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, лично.

Однако информационное сообщение № 6081011, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки Должника, опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 01.02.2021.

11.06.2021 по адресу: <...>, Управлением был составлен протокол № 00677821 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсный управляющий ООО «Доктор V» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.2 ст. 129 Закона о банкротстве поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сведений результатах проведения инвентаризации имущества Должника.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления

Конкурсный управляющий ООО «Доктор V» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки Должника.

Нарушения вышеуказанных положений Закона №127-ФЗ установлено судом. Событие правонарушения доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Между тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое Конкурсному управляющему правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции признает совершенное правонарушение малозначительным.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что деяние Конкурсного управляющего не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к наступлению неблагоприятных последствий.

При этом доказательств того, что действиями Конкурсного управляющего причинен какой-либо вред интересам граждан, общества или государства, административным органом в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (гор.Кемерово, зарегистрированный по адресу: <...>)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.