Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензий на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 14875 от 09.04.2009, серия ТВ № 14810 от 26.03.2009, выданных Некоммерческому партнерству «Ассамблея Гуманности» (далее – заинтересованное лицо, Партнерство).

В обоснование заявленного требования Служба указала, что телевизионное вещание осуществляется Партнерством с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Партнерством осуществлялось вещание в период приостановления действия лицензий.

Партнерство против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе представителей заявителя и заинтересованного лица, открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Обществу выданы лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 14875 от 09.04.2009, серия ТВ № 14810 от 26.03.2009.

Условия осуществления деятельности по названным лицензиям указаны в приложения № 1, 2, 3 к лицензиям, и являются их неотъемлемой частью.

В период с 01.08.2013 по 21.08.2013 Службой на основании приказа от 31.07.2013 № 715 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Партнерства, по итогам которого составлен акт от 21.08.2013 № А-78-09/0043.

Партнерству также выданы предписания об устранении выявленных в ходе систематического наблюдения нарушений от 10.08.2013 № 05км-25053, от 30.08.2013 № 05км-25054.

Предписанием от 10.08.2013 № 05км-25053 Партнерству в срок до 06.09.2013 предписано устранить следующие нарушения по лицензии серия ТВ № 14875 от 09.04.2009:

- не осуществляется вещание в населенных пунктах, указанных в приложении
№ 3 к лицензии;

- нарушаются требования статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» о порядке объявления выходных данных телеканала «Телерадиосеть Благих Новостей» («ТБН») («TBN»);

- обязательные экземпляры продукции СМИ «Телерадиосеть Благих Новостей» («ТБН») («TBN») в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопередач» не поступают (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1996 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»);

- отсутствует знак информационной продукции в начале трансляции телепередач канала «Телерадиосеть Благих Новостей» («ТБН») («TBN») (Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.08.2012 № 202);

Предписанием от 30.08.2013 № 05км-25054 Партнерству в срок до 06.09.2013 предписано устранить следующие нарушения по лицензии серия ТВ № 14810 от 26.03.2009:

- не осуществляется вещание в населенных пунктах, указанных в приложении
№ 3 к лицензии;

- осуществляется вещание в населенных пунктах, не указанных в приложении
№ 3 к лицензии: Туймазы (Республика Башкортостан); Пермь, Березники (Пермский край); Сыктывкар (Республика Коми);

- обязательные экземпляры продукции СМИ ««Телеканал «Улыбка ребенка» в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопередач» не поступают (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1996 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»);

- отсутствует знак информационной продукции в начале трансляции телепередач канала «Телеканал «Улыбка ребенка» (Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.08.2012 № 202);

В период с 09.09.2013 по 20.09.2013 Службой на основании приказа от 06.09.2013 № 831 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Партнерства, по итогам которого составлен акт от 20.09.2013 № А-78-08/0049.

Из названного акта следует, что Партнерством допускаются следующие нарушения:

- пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» - обязательные экземпляры видеопродукции, созданной для телевидения, не поступают;

- статьи 27, 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 – не соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии (по лицензии серия ТВ № 14810 от 26.03.2009 не вещает на территории вещания в населенных пунктах, указанных в приложении № 3 к лицензии; превышает территорию вещания в населенных пункта: Туймазы (Республика Башкортостан); Пермь, Березники (Пермский край); по лицензии серия ТВ № 14875 от 09.04.2009 не вещает на территории вещания в населенных пунктах, указанных в приложении № 3 к лицензии; при объявлении выходных данных средства массовой информации неверно указывается зарегистрировавший его орган. Иные нарушения не выявлены.

Приказом от 11.10.2013 № 1151 действия лицензий Партнерства серия ТВ № 14875 от 09.04.2009, серия ТВ № 14810 от 26.03.2009 приостановлено до 11.11.2013.

В период с 22.10.2013 по 11.11.2013 Службой на основании приказа от 18.10.2013 № 948 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Партнерства, по результатам которого составлен акт от 11.11.2013 № А-78-08/0057.

Из названного акта следует, что Партнерство осуществляло вещание в период приостановления действия лицензий серия ТВ № 14875 от 09.04.2009, серия ТВ № 14810 от 26.03.2009.

В период с 19.11.2013 по 09.12.2013 Службой на основании приказа от 15.11.2013 № 1039 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Партнерства, по результатам которого составлен акт от 09.12.2013 № А78-08/0065.

Из названного акта следует, что Партнерством по лицензии серия ТВ № 14810 от 26.03.2009 допускаются следующие нарушения: не вещает на территории вещания, указанной в приложении № 3 к лицензии; превышает территорию вещания в населенных пунктах: Березники (Пермский край); Никольское Гатчинского р-на, Рождествено Гатчинского р-на, Батово Гатчинского р-на (Ленинградской области); по лицензии серия ТВ № 14875 от 09.04.2009: не вещает на территории вещания в населенных пунктах, указанных в приложении № 3 к лицензии; превышает территорию вещания в населенных пунктах: Санкт-Петербург. Иные нарушения не выявлены.

В соответствии со статьей 31.7. Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае:

1) выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований названного Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания;

2) выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований;

3) неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.

Предписание с указанием основания выдачи предписания и срока, необходимого для устранения лицензиатом нарушения и составляющего не менее трех дней, но не более трех месяцев, доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата в течение двух рабочих дней со дня его выдачи. Срок устранения выявленного нарушения исчисляется со дня получения лицензиатом предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения.

Лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований. Решение о приостановлении действия лицензии с указанием основания его принятия и срока приостановления действия лицензии доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата в течение двух рабочих дней со дня принятия этого решения.

В срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

В случае, если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Таким образом, лицензирующий орган наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом в период приостановления лицензии нарушений, повлекших за собой приостановление лицензии.

При этом, в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из акта от 20.09.2013 № А-78-08/0049, составленного Службой по результатам наблюдения, проведенного после выдачи предписаний Партнерству, Партнерством допущены следующие нарушения:

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрено, что на хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Вместе с тем, как указывает Партнерство, с июня 2013 года Партнерство выпуск передач собственного производства не осуществляет, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по передаче на хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм таких материалов.

Статьей 27 Закона о СМИ предусмотрено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Из акта от 20.09.2013 № А-78-08/0049 следует, что при объявлении выходных данных неверно указывается зарегистрировавший средство массовой информации орган. Однако, ни из актов, составленных Службой по результатам наблюдения, ни их иных доказательств по делу не представляется возможным установить, в чем выразилось неверное указание такого органа. Партнерством в материалы дела представлены скриншоты, изображающие выходные данные телеканалов «ТБН» и «Улыбка Ребенка», из которых следует, что такие выходные данные статьи 27 Закона о СМИ полностью соответствуют.

Кроме того, из акта от 09.12.2013 № А78-08/0065 следует, что по состоянию на 09.12.2013 нарушение Партнерством названных требований не зафиксировано, а соответственно в названной части предписания Партнерством исполнены, нарушения в данной части, послужившие основанием для приостановления лицензии, устранены.

Статьей 31 Закона о СМИ предусмотрено, что телевизионное вещание, радиовещание (далее также – вещание) осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (лицензирующий орган). В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, в частности, указывается территория распространения телеканала или радиоканала.

В актах от 20.09.2013 № А-78-08/0049, от 09.12.2013 № А78-08/0065 зафиксировано как неосуществление Партнерством вещания в части населенных пунктов, указанных в приложении № 3 к лицензиям, так и вещание в населенных пунктах, не указанных в приложении № 3 к лицензиям.

Вместе с тем, в силу подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии.

Таким образом, само по себе отсутствие вещания в части населенных пунктов, указанных в лицензиях Партнерства, не является нарушением Закона о СМИ и Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от08.12.2011 № 1025.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что единственным нарушением, не устраненным Партнерством на момент обращения Службы в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, является вещание в населенных пунктах, не указанных в лицензиях Общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000
№ 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств (письма в адрес операторов кабельных сетей) следует, что Партнерством предпринимаются меры для прекращения вещания в населенных пунктах, не указанных в лицензиях Партнерства.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что неустранение Партнерством нарушения, выражающегося в вещании в населенных пунктах, не указанных в лицензии Партнерства, при наличии предпринимаемых со стороны Партнерства действий по устранению такого нарушения, не может являться основанием для аннулирования лицензии Партнерства, в связи с чем, заявление Службы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об аннулировании лицензий на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 14875 от 09.04.2009, серия ТВ № 14810 от 26.03.2009, выданных Некоммерческому партнерству «Ассамблея Гуманности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 19005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, пом. 1Н), отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова