Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Петроградский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений"

о признании незаконными постановления, дейвтвий (бездействий)

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: 1, 2 – не явился, извещен, 3) ФИО3, доверенность от 07.08.2020.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4872/18/78014-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Общества, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить Обществу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству № 4872/18/78014-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресте в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, а также о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Григоровича П.А по прекращению исполнительного производства от 31.01.2018 № 4872/18/78014-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Петроградский районный отдел судебных приставов города Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений».

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявления со ссылкой на пропуск Обществом срока на обжалование в суд действий (бездействий) судебного пристава.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу № А56-91445/2016 саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» обязана перечислить сумму внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», с саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. судебных издержек.

На основании указанного решения Обществу как взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 019487291 на принудительное исполнение решения арбитражного суда.

Как указывает Общество, данный исполнительный лист 18.12.2017 был направлен на принудительное исполнение в Петроградский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, Общество установило, что 31.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 4872/18/78014-ИП. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено взыскателем, Общество 31.07.2018 направило в Петроградский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу требование об информировании о ходе исполнительных действий и направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия. Общество 24.09.2018 повторно направило в адрес Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Общество 22.11.2018 направило старшему судебному приставу Петроградского РОСП требование о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование об обязании произвести исполнительные действия в отношении должника, сообщив взыскателю о принятых мерах. Также 20.12.2018 Общество направило жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга. Исполнительное производство было прекращено 19.04.2019 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу № А56-91445/2016 в порядке процессуального правопреемство должник заменен на некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений».

Поскольку все письменные обращения (заявления) судебными приставами были оставлены без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке подчиненности на основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В силу части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В арбитражном суде постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При этом ни Законом N 229-ФЗ, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное досудебное обжалование действий (бездействия) судебных приставов в порядке подчиненности. Следовательно, выбор органа для правовой защиты своих прав производится лицом, которое считает, что оспариваемым постановлением, действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов нарушены его права, по своему усмотрению и волеизъявлению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок обращения в суд установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, в силу которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; далее - КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Общество, полагающее незаконными бездействие как судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении его заявлений от 31.07.2018, от 24.09.2018, так и главного судебного пристава, который в установленный срок не ответил на требование взыскателя от 22.11.2018, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением лишь в июле 2020 года, то есть за пределами определенного статьей 122 Закона N 229-ФЗ десятидневного срока после установления факта их бездействия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не заявило, уважительность причин пропуска срока ничем не обосновало, а, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

При этом из материалов дела следует, что Обществу, пропустившему десятидневный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на момент обращения в суд с соответствующим заявлением длительное время было известно о непредставлении в установленные законом сроки ответов на его заявления (жалобы, требования), однако никаких действий, связанных с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя и главного судебного пристава в суде, Общество не предпринимало.

Поскольку пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.