Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Имаго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 90 000 руб. долга и 132 300 руб. пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

07 октября 2015 г. между ООО "Консалтинговая группа Имаго" (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № 69 на оказание комплекса информационно-консультационных услуг по подбору персонала (далее по тексту -Договор), согласно которому Исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги, в том числе поиск и подбор персонала (далее "кандидатов") на вакансии, возникающие в компании Заказчика в течение срока действия настоящего Договора, в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в заявке (Приложение № 1, далее "Заявка"), а так же с условиями настоящего Договора (п. 1.1.1 Договора), проведение интервью (собеседования) с кандидатами, согласованными Заказчиком, в согласованные сроки время (п. 1.1.2 Договора), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные Приложением № 1 к настоящему Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 06 октября 2016 г.

При этом в соответствии с п. 1.3 Договора, работа Исполнителя считается выполненной, если Заказчик принимает решение о соответствии кандидата, представленного Исполнителем при взаимном согласии Кандидата на работу у Заказчика, соответствующего требованиям, указанным в Заявке, и принятии его на работу к Заказчику, о чем стороны подписывают Акт приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по подбору кандидата на каждую вакансию определяется Сторонами на договорной основе и указывается в Заявке на подбор работника.

07.10.2015 г. в рамках заключенного договора. Ответчиком была сделана Заявка на подбор "HR менеджер с последующими полномочиями" (далее - Заявка). Срок подбора кандидата - 4 недели. Стоимость услуг была согласована сторонами в сумме 90 000 (девяноста тысяч) рублей, оплата которой производится в размере 100 % в течение 3 дней с момента утверждения кандидата на работу к Заказчику согласно Счета на оплату и Акта выполненных работ(п.п. 7, 7.1 Заявки).

ООО "Консалтинговая группа Имаго" были оказаны услуги в соответствии с заявкой (Приложение № 1 к Договору) - осуществлен поиск и подбор кандидата на должность "HR менеджер с последующими полномочиями". Кандидатуры на вакансию сторонами согласованы.

По факту оказания услуг в рамках Договора 13.10.2015 г. в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 005/048 от 12.10.2015 г. с результатами работы, Акт сдачиприема оказанных услуг от 12.10.2015 г. на сумму 90 ООО руб., Счет № 005/038 от 12.10.2015 г. на сумму 90 000 руб., а также резюме Ж., ФИО2, ФИО3 Документы Ответчиком приняты, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора ИП ФИО1 в лице ФИО4 Данное письмо было также отправлено на электронный адрес Ответчика. Подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания от Ответчика не поступил. Услуги не оплачены в полном объеме.

23.10.2015 г. Истец направил Ответчику письмо исх. № 005/054 на электронный адрес с требованием подписать Акт сдачи-приема оказанных услуг и произвести оплату согласно Договора. Письмо осталось без ответа, акт сдачи-приема оказанных услуг не подписан, мотивированного отказа от Ответчика не поступало, услуги не оплачены.

18.11.2015 г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 005/056 на электронный адрес с информацией о проведенной работе и уведомлением о вынужденном обращении в суд для взыскании задолженности.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора, по окончании проведения интервью (собеседования) с кандидатами, в случае принятия положительного решения об утверждении Заказчик обязуется получить от Исполнителя Акт приема-сдачи оказанных услуг, с обязательной отметкой о получении и окончательно оплатить услугу в течение 3-х дней.

Согласно п. 3.1.8 Договора, стороны договорились, что не направление Исполнителю подписанного Акта приема-сдачи оказанных услуг по факту выхода Кандидата на работу к Заказчику принимается как согласие Заказчика на получение услуг от Исполнителя и подлежит безусловной оплате в полном объеме.

Согласно п. 7.2 Договора, стороны договорились, что будут признавать в качестве документов, регулирующих отношения по настоящему Договору, деловую переписку, как в оригинальном исполнении, так и переданных по факсу или электронной почте.

Таким образом, истец считает, что им свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

30.12.2015 г. по факту не оплаты оказанных услуг в рамках Договора Истец направил в адрес Ответчика почтовым отправлением претензию исх. № 005/064от 25.12.2015 г. с требованием об оплате услуг в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией № 10386 от 30.12.2015 г. и Описью вложения в ценное письмо от 30.12.2015 г. Данное письмо Ответчик получил 26.01.2016 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако Ответчик данную претензию оставил без ответа, а обязанность по оплате стоимости услуг в размере 90 000 рублей не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % за каждый день задержки от задержанной суммы.

Таким образом, исходя из вышеуказанного требования, размер пени на 05.08.2016 г. составляет 132 300 руб.

Исследовав вышеуказанный договор, суд установил, что он подписан от имени ответчика неким директором ФИО4, действовавшей на основании доверенности. Самой доверенности истцом не представлено.

Как-либо иных документов, которые бы свидетельствовали о реальном возникновении между сторонами спорных обязательств и об их исполнении в материалах дела нет.

Акт приемки выполненных работ вообще не содержит ничьей подписи от имени ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пункты 1.3, 1.4, 3.1.7, 3.1.8 договора, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия спорного долга.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Имаго" в доход федерального бюджета 7446 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.