Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро ритуальных услуг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Комиссии Управления ФАС по Ленинградской области от 12.09.2012 г. по делу №399-02-А/12.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

Распоряжением КУГИ МО «Кингисеппское городское поселение Кингисеппского муниципального района от 24.12.2010 г. №73-р в хозяйственное ведение МУП «Коммунальное-бытовое хозяйство» (далее- МУП «КБХ») передано ряд имущественных объектов, включая два городских кладбища.

Постановлением Администрации МО «Кингисеппское городское поселение Кингисеппского муниципального района от 10.01.2012 г. №12«Об утверждении Порядка предоставления в 2012 году субсидии муниципальному унитарному предприятию «Коммунально-бытовое хозяйство» на содержание мест захоронения, расположенных на территории МО Кингисеппское городское поселение в д. Пятницкое и урочище «Юкхома» было предписано предоставить в 2012 году МУП «КБХ» субсидию (денежные средства) на безвозвратной и безвозмездной основе в целях содержания мест захоронения, расположенных на территории МО Кингисеппское городское поселение.

10.01.2012 г. между Администрацией и МУП КБХ заключен договор о предоставлении субсидии на содержание вышеуказанных мест захоронений.

01.01.2012 г. МУП «КБХ» заключен договор на выполнение работ по текущему содержанию кладбищ муниципального образования с ООО «Бюро ритуальных услуг», со сроком действия с 01.01.12 г. по 31.12.12 г. Согласно предмету договора, в объем работ по содержанию кладбищ, в то числе входит: отвод участков для захоронения, регистрация захоронений, регистрация надмогильных сооружений.

Управлением ФАС по Ленинградской области на основании жалобы ИП ФИО2, возбуждено дело №179-04-535-А/12 по признакам нарушения Адмнистрацией и КУГИ МО «Кингисеппское городское поселение Кингисеппского муниципального района части 1 ст.15 ФЗ от 26.07.06 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного дела, решением УФАС по Ленинградской области №Р/04/245 от 10.07.12 г. действия КУГИ, выразившееся в передаче в хозяйственное ведение общественных кладбищ, а также действия Администрации по предоставлении МУП «КБХ» субсидий на содержание мест захоронения, признаны нарушающими положения антимонопольного законодательства. В связи с принятием указанного решения распоряжением КУМИ от 06.08.12 г. №26-р муниципальные кладбища были изъяты из ведения МУП «КБХ», в связи с чем соглашением от 06.08.12 г. договор №03/КБХ от 01.01.2012 г. с МУП «КБХ» обществом расторгнут.

Приказом от 14.08.12 г. №163 Управлением возбуждено дело № 399-02-А/12 по признакам нарушения МУП «Комуннальное-бытовое хозяйство» и ООО «Бюро ритуальных услуг» части 4 ст.11 ФЗ от 26.07.06 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного дела, Управлением принято решение №Д/02/416 от 12.09.2012 г., согласно которому действия МУП «Комуннальное-бытовое хозяйство» и ООО «Бюро ритуальных услуг» по заключению соглашения №03/КБХ от 01.01.2012 г. признаны нарушающими антимонопольное законодательств, в частности часть 4 ст.11 ФЗ от 26.07.06 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку предоставленные ООО «Бюро ритуальных услуг» указанным соглашением права и обязанности, носят властно-распорядительные характер, что в свою очередь создает для заявителя преимущественные условия деятельности на рынке оказания ритуальных услуг и создает препятствия в деятельности других хозяйствующих субъектов, участвующих на рыке оказания ритуальных услуг, в частности ИП ФИО2

Общество, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что никаких объективных доказательств того, что заключенное с МУП «Комуннальное-бытовое хозяйство» соглашение создавало обществу преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, а также доказательств создания препятствий другим хозяйствующим субъектам в деятельности по оказанию ритуальных услуг, включая транспортировку и захоронение умерших, установку памятников и других надмогильных сооружений, за период исполнения обществом обязанностей по отводу участков для захоронений, регистрации захоронений и выдачи свидетельств о захоронении, заинтересованным лицом не представлено.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные обществом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 названой статьи целями Закона 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих правоотношений к подлежащим регулированию Законом 135-ФЗ является их влияние на конкуренцию, которая согласно п.7 ст. Закона определена как: соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статья 11 Закона №135-ФЗ накладывает запрет на соглашения ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов. Согласно части 4 указанной статьи, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №135-ФЗ соглашения, предусмотренные, в том числе ч.4 ст.11 настоящего закона, могут быть признаны допустимыми, если такими соглашениями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений.

Как следует из договора №03/КБХ от 01.12.2012 г. заключенного между обществом и МУП «Комуннальное-бытовое хозяйство», предметом указанного договора является текущее содержание кладбищ муниципального образования и осуществление действий по их управлению.

Согласно Приложению №1 к указанному договору, к функциям общества, относится: отвод участков по захоронение, регистрация захоронений, выдача свидетельств о захоронении, регистрация установка надмогильных сооружений, уборка и вывоз мусора, охрана территории кладбища, разметка участков под захоронение и т.д.

В соответствии с п. 3..2.1 только общество имеет право по своему усмотрению привлекать иных лиц к выполнению подрядных работ.

Таким образом, учитывая объем и характер полномочий предоставленных обществу заключенным соглашением, только заявитель мог осуществлять деятельность по организации и контролю распорядка работ кладбищ, организации охраны территории кладбищ, уборке мусора, только общество являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность беспрепятственно находиться на территории кладбищ, устанавливать правила захоронения умерших, контролировать время нахождения на кладбище, определять места захоронения граждан, осуществляя тем самым отвод земельных участков.

Указанные обстоятельства, подтверждают позицию антимонопольного органа, относительно наделения общества, заключенным соглашением, властно-распорядительными функциями, которые могли создавать преимущества для общества и препятствовать другим лицам, в частности ИП ФИО2, который деятельность аналогичной деятельности общества, предусмотренной договором, осуществлять не мог, что является признаком ограничения конкуренции и не может быть признана допустимой в силу положений части 1 ст.13 Закона 135-ФЗ.

Ссылку заявителя на не представление антимонопольным органом объективных доказательств в подтверждение того, что заключенное обществом соглашение является антиконкурентным и нарушает прав и законные интересы других хозяйствующих субъектов, в области оказания ритуальных услуг, в том числе права ИП ФИО2, суд считает неправомерной, поскольку, согласно положениям ч.4 ст.11 Закона о конкуренции, сам факт заключения между хозяйствующими субъектами соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции рассматривается законодателем как деяние, нарушающее антимонопольное законодательство, соответственно наличие либо угроза наступления негативных последствий отдельного доказывания со стороны антимонопольного органа не требуется.

Представленные заявителем в материалы дела, списки захоронений осуществленных ИП ФИО2, в подтверждение отсутствия со стороны общества действий препятствующих ИП ФИО2 в деятельности по оказанию ритуальных услуг, не могут быть признаны, судом в качестве доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, поскольку указанные списки относятся к деятельности ИП ФИО2 осуществляемой в 2009-2011 годах, в то время как, оспариваемое в рамках настоящего дела решение антимонопольного органа принято по факту заключения обществом антиконкуретного соглашения от 01.01.2012 г. имеющего отношение к 2012 году.

Утверждение общества о том, что с 01.06.12 г., в связи с изменениями, внесенными в договор № 03/КБХ от 01.01.12 г. никаких властно-распорядительных функций общество не осуществляет, а также то, что 06.08.12 г, после того, как Решением УФАС по Ленинградской области решение Администрации по предоставлению муниципальных кладбищ в ведение МУП «КБХ» было признано неправомерным, договор с МУП «КБХ» расторгнут, не могут быть признаны судом, как обстоятельства, указывающие на отсутствие вмененных обществу нарушений антимонопольного законодательства, поскольку как отмечалось ранее, согласно ч.4 ст. 11 Закона №135-ФЗ, сам факт заключения антиконкуретного соглашения, рассматривается как обстоятельство нарушающее антимонопольное законодательство, кроме того, договор с МУП «КБХ» заключен и начал действовать с 01.01.12 г., таким образом отсутствие нарушений антимонопольного законодательства с 01.06.12 г. не является основанием для признание решения УФАС незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая вышеприведенные доводы, суд считает принятое антимонопольным органом решение законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требования отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калайджян А.А.