Гражданский кодекс часть 1

ЗАСО «Эрго Русь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании 52894 рублей ущерба по суброгации.

Определением от 27.05.2013 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее ответчик, ОАО «ТГК №1»).

В судебное заседание не явился представитель истца.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

В материалы дела представлен отзыв.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 01.07.2013 года судебное заседание продолжено.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

21.12.2007 года ЗАСО «ЭРГО Русь» и КУГИ, агентство Центрального района был заключен договор страхования №1-547816Р, сдаваемого в аренду объекта нежилого фонда- помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Таврическая, дом 31-33, лит.М,пом.1Н.

12.04.2010 года в результате дефекта на трубопроводе горячего водоснабжения, расположенного в теплоцентре, через дворовую стену, произошла протечка воды в застрахованное помещение, вследствие чего застрахованное имущество было повреждено.

По факту произошедшего был составлен страховой акт №49.

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений определена в размере 52894 рублей. 28.09.2010 года истец произвел страховую выплату в названной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На претензию в адрес ГУП «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» оплаты не последовало.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о сроке исковой давности. Статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствие такого ходатайства, с момента привлечения этого ответчика к участию в деле.

По настоящему делу ходатайство о замене ответчика было заявлено истцом 27.05.2013 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию к ОАО «ТГК №1» прервался 27.05.2013 года.

Начало исчисления срока исковой давности по требованию истца – 12.04.2010 года (страховой случай). Конец срока исковой давности по требованию к ОАО «ТГК №1» - 12.04.2013 года.

На основании изложенного, суд заключил о пропуске истцом срока исковой давности. В иске надлежит отказать.

В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.