Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Арсенал» (далее - ООО «МТК Арсенал») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления по делу об АП №10209000-1642/2020 по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

В связи с поступлением от заявителя соответствующего ходатайства, суд изготовил мотивированное решение.

В качестве основания для отмены постановления заявитель ссылается на то, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд не может согласиться с указанным доводом. Судебные акты, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, касаются иных фактических обстоятельств, с участием иных лиц.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) или в Российскую Федерацию.

Ввоз химикатов, а также смесей, содержащих 30% и более по весу или объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 № 686 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия», должен осуществляться на основании лицензий Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи до их выпуска таможенными органами.

С учетом установленных обстоятельств, оконченным совершением действий по ввозу является подача декларации на товары, в соответствии с которой заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления. Таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации согласно п. 8 ст. Ill ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат обязательному указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Таким образом, момент регистрации декларации на товары ограничивает срок для предоставления разрешительного документа на ввоз, и свидетельствует о том, что данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся.

Суд считает обоснованным довод таможенного органа относительно того, что факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Обстоятельствами, установленными при производстве по делам об АП №№10209000-1785/2020, 10209000-1640/2020, 10209000-1641/2020, 10209000-1642/2020, 10209000-1643/2020, 10209000-1644/2020, подтверждается неоднократное совершение лицом оконченных правонарушений, событие которых происходило не одновременно, при ввозе товара по разным декларациям, разными транспортными средствами, в разное время, то есть объективная сторона совершенных правонарушений индивидуальна, тогда как объектом правонарушения являются одни и те же правоотношения, ответственность за посягательство на которые предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, в соответствии с положениями части 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, в соответствии с положениями части 1 ст. 4.4 КоАП РФ и применение данных положений правомерно исходя из основных определений таможенного законодательства и практики применения к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Вещество «триэтаноламин» включено в Перечень химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный Указом Президента РФ от 28.08.2001 №1082, а также Списка 3 Приложения по химикатам Конвенции от 13.01.1993 о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении».

Ввоз и вывоз химикатов, а также смесей, содержащих 30% и более по весу или объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.09.2001 № 686 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия» должен осуществляться на основании лицензий Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России» (ФСТЭК).

С учетом изложенного, как установлено материалами дела и постановлением от 18.06.2020, у Общества при ввозе товара, содержащего в своем составе триэтаноламин в процентом диапазоне 45-55% отсутствовали надлежащим образом оформленные разрешительные документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами РФ, сведения о наличии соответствующей лицензии отсутствуют в открытых источниках, ООО «МТК Арсенал» для получения соответствующей лицензии в установленном порядке не обращалась.

В связи с тем, что запреты и ограничения в таможенном регулировании вводятся для обеспечения безопасности и обороноспособности государства, охраны жизни и здоровья людей и окружающей среды, защиты прав потребителей и т.п. К ним относятся технические барьеры: подтверждение соответствия различным стандартам (техническим, фармакологическим, санитарным, ветеринарным, фитосанитарным и экологическим), опробование, клеймение и другие меры подобного характера, соблюдение разрешительного порядка, перемещения через границу отдельных категорий товаров суд считает, что основания для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Поскольку объектом указанного правонарушения является порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, относящихся к категории товаров, которые могут быть использованы при создании химического оружия, что свидетельствует о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, критерии, установленныечастью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не соблюдены. Кроме того, правонарушение не является впервые совершенным.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.