Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.05.2018, ФИО2 по доверенности от 22.05.2019, Нам Ден Хи по доверенности от 22.05.2019, Нам Ден Бум по доверенности от 22.05.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.07.2018, ФИО4 по доверенности от 18.08.2019, ФИО5 (удостоверение), ФИО6 (удостоверение)

от третьего лица – представитель не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Йура Корпорейшен РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными следующих ненормативных актов Кингисеппской таможни: решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2018 по ДТ №10218060/200116/0000258, №10218060/030216/0000687, №10218060/030316/0001776, №10218060/050516/0004312, №10218060200616/0005908, №10218060/280616/0006173, №10218060/250716/0007046, №10218060/160816/0007611, №10218060250816/0007866 и уведомлений об уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.04.2018 № №10218000/Ув2018/0000011, №10218000/Ув2018/0000012, №10218000/Ув2018/0000013, от 19.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000022, №10218000/Ув2018/0000023, №10218000/Ув2018/0000024, №10218000/Ув2018/0000025,№10218000/Ув2018/0000026, №10218000/Ув2018/0000027.

По ходатайству Кингисеппской таможни, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А56-64382/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал в постановлении от 06.06.2019г.. что выводы судов о том, что подлежащие уплате Обществом лицензионные платеш1 подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого товара, сделаны без исследования представленных в дело доказательств и без оценки доводов ООО «Йура Корпорейшн РУС», приведенных как в заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Суды не дали оценки тому, что производимая с использованием ноу-хау продукция лишь частично состоит из ввезенных по спорным ДТ комплектующих, а также не исследовали наличие факторов и обстоятельств при продажи и использования комплектующих, перечисленные в пунктах 9 и 19 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016г, № 20. При принятии судебных актов не учтены разъяснения, приведенные в Пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей.

Представители ООО «Йура Корпорейшен РУС» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Кингисеппской таможни возражали относительно заявленных требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

МИФНС России № 3 по Ленинградской области уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) у Общества с ограниченной ответственностью «ЙУРА Корпорейшн РУС»(далее - ООО «ЙУРА Корпорейшн РУС») проведена камеральная таможенная проверка по вопросам: контроль достоверности заявления таможенной стоимости ввозимых товаров «Комплектующие для промышленной сборки электропроводки и оборудование легковых автомобилей..., задекларированных в декларациях на товары (далее - ДТ) №10218060/200116/0000258, №10218060/030216/0000687, №10218060/030316/0001776, №10218060/050516/0004312, №10218060/200616/0005908, №10218060/280616/0006173, №10218060/250716/0007046, №10218060/160816/0007611, №10218060/250816/0007866, (далее - проверяемые товары), контроль соблюдения запретов и ограничений. Проверяемый период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

В ходе проведения камеральной проверки таможней было установлено, что в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.10.2013 № YRYR-001, заключенным с компанией «YURA CO.» (Корея, Республика), ООО «ЙУРА Корпорейшн РУС» поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на условиях поставки CIP Таллинн товары «Комплектующие для промышленной сборки электропроводки и оборудование легковых автомобилей…», изготовитель YURA CO (Корея, Республика), классифицируемые в подсубпозиции 8466940000, 8479908000, 8479899708, 3926909709, 7318190009, 9031803800, 7318163009, 9031908500, 8479902000, 8208100000 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ №10218060/200116/0000258, №10218060/030216/0000687, №10218060/030316/0001776, №10218060/050516/0004312, №10218060/200616/0005908, №10218060/280616/0006173, №10218060/250716/0007046, №10218060/160816/0007611, №10218060/250816/0007866 .

ООО «ЙУРАКорпорейшнРУС» с YURA CORPORATION Co., Ltd. (Корея) заключено лицензионное соглашение на использование Ноу-хау от 01.01.2012 № Б/Н (далее - Соглашение). По лицензионному соглашению от 01.01.2012 № Б/Н, в уполномоченном банке открыт паспорт сделки № 12100002/3479/0001/4/1. Согласно ведомости банковского контроля по ПС от 24.10.2012 № 12100002/3479/0001/4/1, оплата роялти осуществляется ежеквартально в соответствии с выставленными инвойсами, сальдо расчетов по контракту на 30.01.2018 – 592317,73 дол.США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2022.

В соответствии с п.1 Соглашения, Лицензиар (YURA CORPORATION Co., Ltd.) является владельцем определенного незапатентованного ноу-хау, определяемого как Данные, являющиеся собственностью, пригодные при производстве Продукции. А в соответствии с п.2 Соглашения, Лицензиат (ООО «ЙУРА Корпорейшн РУС») желает получить от Лицензиара право на использование Данных, являющихся собственностью с целью производства Продукции. Пунктом 1.1.6 Соглашения определена Продукция – Жгуты электропроводки.

В соответствии с п.1.1.7 Соглашения, Данные, являющиеся собственностью – незапатентованное «ноу-хау», состоящее из конфиденциальной информации в отношении проекта завода, механизмов, оборудования, спецификации инструментария, данных испытаний Продукции, систем, методов, формул, контроля качества и методов контроля уровня затрат, а также любых других коммерческих тайн и фактов, касающихся производства Продукции.

В соответствии с п.1.1.8 Соглашения, Роялти означает вознаграждение Лицензиара за предоставление Лицензии Лицензиату на основании Соглашения.

Согласно п.4.1 Соглашения, Лицензиар предоставит Лицензиату Данные, являющиеся собственностью, в том виде, который будет достаточным для того, чтобы Лицензиат смог использовать и применять на практике Данные, являющиеся собственностью, в целях производства Продукции.

В соответствии с п.4.3 Соглашения, Лицензиат имеет право использовать Данные, являющиеся собственностью, только согласно положениям и условиям, установленным в настоящем Соглашении, и в целях производства Продукции. Лицензиат имеет право изменять, исправлять и улучшать Данные, являющиеся собственностью, при наличии предварительного письменного одобрения Лицензиара и только тем образом, который может рассматриваться целесообразным для производства Продукции.

Пунктом 5.1 Соглашения стороны договорились о роялти по лицензии в размере 3% от чистой суммы продаж Продукции. В соответствии с п.5.3 Соглашения, роялти выплачиваются ежеквартально на основании выписанного Лицензиаром после получения Отчета о продажах за соответствующий квартал счета, подлежащего оплате в течение 10 дней по получении Лицензиатом.

Роялти рассчитывается и оплачивается в американских долларах путем банковского перевода на банковский счет Лицензиара, указанный в соответствующем счете. Применяемым обменным курсом является средний обменный курс соответствующего квартала, объявленный Центральным банком Российской Федерации (пункт 5.4 Соглашения).

Исходя из данных, указанных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.1 за январь 2016 – март 2017, сумма роялти в размере 3% от чистой суммы продаж Продукции (в рублях) за 2016 год составила 97 036 178,04 руб., за 1 квартал 2017 года сумма роялти составила 29 725 637,67 руб.

В адрес ООО «ЙУРА Корпорейшн РУС» от Лицензиара YURA CORPORATION Co., Ltd. (Корея):

- за 1 квартал 2016 г. на уплату роялти выставлен инвойс от 15.04.2016 № RU-20160331 на сумму 238 697,81 дол.США., оплата произведена 27.04.2016;

- за 2 квартал 2016 г. на уплату роялти выставлен инвойс от 15.07.2016 № RU-20160630 на сумму 369 549,04 дол.США., оплата произведена 28.07.2016;

- за 3 квартал 2016 г. на уплату роялти выставлен инвойс от 15.10.2016 № RU-20160930 на сумму 415 301,11 дол.США., оплата произведена 27.10.2016;

- за 4 квартал 2016 г. в январе 2017 г. на уплату роялти инвойс не выставлялся.

В апреле 2017 года на уплату роялти выставлен инвойс № RU-20170331 от 15.04.2017 на сумму 950 823,04 дол.США.

Оплата роялти по указанным инвойсам осуществлена с учетом (за минусом) налога на доходы иностранной организации в размере 5%, предусмотренного статьей 309 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7.1.3 Соглашения, данные, являющиеся собственностью, которые будут переданы или раскрыты Лицензиату в соответствии с Соглашением, достаточны, чтобы Лицензиат смог производить Продукцию (жгуты электропроводки).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего на момент помещения товара по вышеуказанным ДТ под процедуру «выпуск для внутреннего потребления»), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 Коллегией Евразийской экономической комиссии в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение), рекомендовано государствам членам - Евразийского экономического союза руководствоваться Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, согласно приложению.

Пунктом 4 Положения установлено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

В соответствии с пунктом 5 Положения, обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга), либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

ООО «ЙУРА Корпорейшн РУС» использует комплекс исключительных прав исключительно при осуществлении деятельности, связанной с производством (изготовлением) продукции. Лицензионное вознаграждение уплачивается за возможность использования Данных, являющихся собственностью Лицензиара YURA CORPORATION Co., Ltd. (Корея) для производства и реализации Продукции. Оплата производится в зависимости от чистой суммы продаж Продукции.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения).

Принимая во внимание изложенное, а также присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся согласно настоящей статье лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных.

В Пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 разъяснено, что если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично - на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или когда роялти не может быть выделено из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти. Однако если сумма этого роялти основывается лишь на импортируемых товарах и легко поддается количественной оценке, то к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.

Обществом представлено Соглашение с Минэкономразвития России «О промышленной сборке» от 23.12.2011 № С-1207-ОС/Д25, в силу которого ограничен объем импортных комплектующих, которые могут быть использованы в производстве продукции, что налагает на производителя обязательства использовать в производстве части и компоненты, произведенные в Российской Федерации (обеспечить соблюдение требований по локализации). Из ежегодного отчета, представляемого Обществом в Минэкономразвития России, заверенного аудиторским заключением, следует что локализация производства превышает установленные требования и что существенную часть стоимости производимой продукции составляют компоненты, произведенные в РФ.

В силу пункта 18 Постановления № 18 не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.2008 при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно п.8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.

В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ввозимые товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) производятся с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Из лицензионного соглашения от 01.01.2012 следует, что лицензионные платежи уплачиваются за предоставление конфиденциальной информации в отношении проекта завода, механизмов, оборудования, спецификации инструментария, данных испытаний продукции, систем, методов, формул, контроля качества и методов контроля уровня затрат, а также любых других коммерческих тайн и фактов, касающихся производства Продукции. Прямая и непосредственная связь лицензионных платежей с поставляемыми комплектующими, в том числе к товарам, ввезенным по контракту от 01.10.2013 № YRYR-001 с компанией YURACO., Ltd (Корея), в ходе судебного разбирательства не установлена.

В соответствии с пунктом 9 Положения, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров; наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Судом установлено, что ни в лицензионном соглашении от 01.01.2012г. ни в контракте 01.10.2013 № YRYR-001 на поставку комплектующих не указано, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров. В лицензионном соглашении отсутствуют какие-либо положения касающиеся продажи или иного использования ввозимых товаров.

Как в лицензионном соглашении, так и во внешнеэкономическом контракте на поставку товаров (комплектующих) отсутствуют положение о возможном расторжении внешнеэкономического контракта в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей. В лицензионном соглашении отсутствуют какие либо условия, ограничивающие производителя в изготовлении и (или) продаже товаров, созданных с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения. В лицензионном соглашении отсутствуют какие-либо условия позволяющие правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества. Обществом представлен расчет суммы роялти за использование ноу-хау, представляемый правообладателю в качестве отчета о продажах. Из формы отчета следует, что он предназначен исключительно для контроля правильности расчета суммы лицензионного вознаграждения.

Руководствуясь ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2018 по ДТ №10218060/200116/0000258, №10218060/030216/0000687, №10218060/030316/0001776, №10218060/050516/0004312, №10218060200616/0005908, №10218060/280616/0006173, №10218060/250716/0007046, №10218060/160816/0007611, №10218060250816/0007866.

Признать незаконными уведомления об уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.04.2018 № №10218000/Ув2018/0000011, №10218000/Ув2018/0000012, №10218000/Ув2018/0000013, от 19.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000022, №10218000/Ув2018/0000023, №10218000/Ув2018/0000024, №10218000/Ув2018/0000025,№10218000/Ув2018/0000026, №10218000/Ув2018/0000027.

Взыскать с Кингисеппской таможни уплаченную государственную пошлину в размере 54 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.