Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Захарьевская 14" (далее - Ответчик) о взыскании 1 219 руб. 23 коп., из которых 1 169 руб. 76 коп. – 1/100 часть суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, 49 руб. 46 коп. – 1/100 часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2009.

В судебном заседании Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 958 282 руб. 87 коп., из которых 903 897 руб. 18 коп. – сумма неосновательного обогащения в виде получения услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, 54 385 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2009.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку Истцом представлены доказательства направления заявленного ходатайства Ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 23.09.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.11.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец осуществляет подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в т.ч. в многоквартирный жилой дом 14 по ул. Захарьевская.

Во исполнение ст. 161 Жилищного кодекса РФ с 22.05.2008 многоквартирный жилой дом 14 по ул. Захарьевская передан ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в управление Ответчика, что подтверждается актами о приеме-передаче здания, авизо.

Поскольку у Ответчика отсутствует заключенный договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, потребление питьевой воды, сброс сточных вод и загрязняющих веществ гражданами спорного жилого дома производится, что подтверждается актами обследования систем водоснабжения Ответчика (л.д. 8-10), а оплата услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 Ответчиком не производилась, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). При этом в соответствии с ч.2 указанной статьи правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выставил Ответчику для оплаты счета-фактуры, которые в нарушение требований действующего законодательства Ответчиком не оплачены. Задолженность Ответчика по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 составляет 903 897 руб. 18 коп. и подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом.

05.11.2008 Истец направил в адрес Ответчика претензию №5/11-22-1312/08 с требованием оплатить оказанные услуги (л.д. 11-12), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и по состоянию на 19.11.2009 составляет 54 385 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер процентов не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика

Поскольку при увеличении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно ч.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Захарьевская 14" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 903 897 руб. 18 коп. – неосновательное обогащение, 54 385 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Захарьевская 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 582 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Воробьева Ю.В.