Гражданский кодекс часть 1

ООО "Франке Руссия" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни №15-05/17383 от 31.05.10 г. об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 6844482, 99 руб. и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 6844482, 9 руб.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением об обжаловании Решения, по причине обжалования указанного Решения в административном порядке. При этом нарушенные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не были восстановлены в ходе указанной досудебной процедуры.При этом нарушенные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не были восстановлены в ходе указанной досудебной процедуры.

Принимая во внимание доводы Общества, а также, учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражала против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с увеличением уставного капитала за счет вклада оборудования, ввезенного на таможенную территорию РФ по ГТД № 10216110/010210/0002191, Общество подало в Балтийскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме <***> 482,99 руб. К заявлению были приложены подтверждающие данное обстоятельство документы.

Оспариваемым Решением Балтийская таможня по формальному основанию отказала Обществу в возврате указанной выше суммы таможенных платежей, сославшись на то, что в момент таможенного оформления оборудования Общество не заявляло льготу.

Общество обратилось в ФТС РФ с жалобой от 27.07.2010 № 01/625. Письмом от 07.09.2010 № 05-18/43790 ФТС РФ проинформировала Общество о том, что «оснований для возврата ввозной таможенной пошлины в отношении оборудования, ввезенного Обществом как вклад в уставный капитал, не имеется». Указанный вывод ФТС РФ также основан на том, что при декларировании товаров Общество не заявило соответствующую льготу по уплате таможенной пошлины. Таким образом, ФТС оставила в силе решение Балтийской таможни от 31.05.2010 № 15-05/17383 об отказе в возврате Обществу денежных средств в сумме <***> 482,99 руб.

Посчитав решение Балтийской таможни незаконным общество обратилось в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 пп.1 п.2 ст.319 ТК РФ таможенные пошлины не уплачиваются, если в соответствии с законодательством РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно ст.37 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ от 21.05.1993 № 5003-1), допускается предоставление тарифных льгот, в том числе, в виде возврата ранее уплаченной пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии со ст.34 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством РФ, в частности, Постановлением от 23.07.1996 № 883 (далее -Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 № 883).

Так, в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при следующих условиях:

товары не являются подакцизными;

товары относятся к основным производственным фондам;

товары ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Следовательно, указанные выше нормы связывают право на льготу с выполнением лицом, ввозящим на таможенную территорию РФ товары в качестве вклада в уставный капитал, требований Закона от 21.05.1993 № 5003-1 и Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 № 883.

Отказывая в возврате денежных средств, Балтийская таможня указала, что на дату декларирования товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, Общество не заявило таможенную льготу: в частности, в графе 36 ГТД «Преференции» таможенные льготы Обществом не отмечены, при этом проигнорировала следующую информацию, заявленную в ГТД№ 10216110/010210/0002191 при таможенном декларировании товаров:

в графе 37 ГТД «Процедура» товар заявлен в таможенной процедуре 40 - выпуск для внутреннего потребления с указанием особенности перемещения товара 13, что подтверждает факт ввоза груза в качестве вклада в уставный капитал;

в графе 28 ГТД «Финансовые и банковские сведения» отсутствуют сведения о паспорте импортной сделки, являющимся основанием для расчетов за поставленный товар. Также отсутствуют сведения о кредитной организации. Кроме того, в п.2 графы 28 ГТД указан цифровой код «00», подтверждающий факт совершения безвозмездной сделки; код «500» свидетельствует о поставке товара, ввозимого в качестве вклада в уставный капитал;

в п. 10 графы 44 ГТД «Дополнительная информация/Представленные документы» имеется ссылка на устав Общества, во исполнение новой редакции которого осуществлялся ввоз товаров в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, уже на дату декларирования товаров таможенным брокером Общества была представлена информация, достаточная для подтверждения факта обоснованности заявления Обществом таможенной льготы, предусмотренной ст.37 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1.

При обращении в Балтийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, Общество представило следующие документы, подтверждающие статус ввезенного оборудования в качестве вклада в уставный капитал Общества:

протокол Внеочередного Общего Собрания участников от 03.12.2009 № 4/2009 об увеличении уставного капитала Общества, согласно которому один из двух участников Общества - ФИО4 Холдинг ГмбХ - обязался ввезти оборудование стоимостью 66 614 304 руб. в качестве вклада в уставный капитал в течение 6 месяцев с даты принятия указанного решения.

изменения в устав Общества, утвержденные протоколом Внеочередного Общего Собрания участников от 11.01.2010 № 1/2010 и подтверждающие намерения внесения ввезенного оборудования в качестве вклада в целях увеличения уставного капитала. В частности, в соответствии с указанным документом п.8 ст.4 устава Общества изложен в новой редакции, согласно которой уставный капитал Общества увеличен на 66 614 304 руб. за счет имущества, ввезенного ФИО4 Холдинг ГмбХ.

свидетельство от 16.03.2010 серии 78 № 007704696 о регистрации увеличения вклада в уставный капитал в ЕГРЮЛ.

регистр бухгалтерского учета по счету 75 «Расчеты с учредителями по вкладам в уставный капитал», подтверждающий принятие к учету ввезенного в качестве вклада в уставный капитал оборудования в качестве основных средств, или основных производственных фондов.

платежные поручения от 22.10.2008 № 1380 и от 26.01.2010 № 123 (Приложения №№ 18 и 19), по которым Балтийская таможня списала <***> 482,99 руб. в счет погашения таможенных пошлин при ввозе спорного оборудования на таможенную территорию РФ.

Таким образом, представленные Обществом документы подтверждают, что:

ввезенное на таможенную территорию РФ оборудование поступило в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал Общества в пределах сроков, установленных учредительными документами Общества; данное имущество не является подакцизным, и относится к основным фондам, используемым в производстве товаров.

То есть все необходимые условия для предоставления льготы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 № 883, Обществом соблюдены, что не оспаривается Балтийской таможней.

Поскольку иных условий предоставления соответствующей льготы законодательство и иные нормативные правовые акты РФ в области таможенного регулирования для данной ситуации не устанавливают, решение об отказе Обществу в возврате денежных средств, уплаченных им в качестве таможенной пошлины, не имеет под собой правовых оснований, а таможенные платежи в размере <***> 482,99 руб., уплаченные Обществом при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный капитал, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в соответствии со ст. 355 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решения Балтийской таможни №15-05/17383 от 31.05.10 г. об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Франке Руссия" путем возврата на расчетный счет <***> 482,99 руб. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Франке Руссия" 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО "Франке Руссия" справку на возврат из федерального бюджеты 57222, 41 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.