Гражданский кодекс часть 1

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр.дом 39, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новый свет-ЭКО" (адрес: 188361, Россия, Гатчинский р-н, Ленинградская обл., Уч.№2,вблизи пос.Новый свет, ОГРН: <***>)

о взыскании 2676768 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: представители ФИО1 доверенность № 01-19/11108 от 07.11.2012, ФИО2, доверенность № 01-19/04 от 10.01.2013

- от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 22.10.2012

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новый свет-ЭКО» (далее ответчик , ООО «Новый свет-ЭКО») задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2011 в сумме 2676768 руб. 77 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска и просил взыскать с ООО «Новый свет-ЭКО» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» за период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2011 в сумме 2676768 руб. 77 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

В ходе рассмотрения спора истец поддержал заявленные требования, настаивал на взыскании.

Ответчик по иску возражал, полагая требование необоснованным.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов экономической деятельности ООО «Новый свет-ЭКО» является удаление и обработка твердых отходов. Данную деятельность ответчик осуществляет на основании лицензии от 09.09.2008 №ОТ-19-000061 (78) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2011 ООО «Новый свет-ЭКО» разместило на полигоне отходы ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» (далее образователь отходов, завод).

Из материалов дела следует, что ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» заключены договоры с транспортирующими организациями (перевозчиками) - ЗАО «Техкомп» договор № 10/030-148 от 01.01.2006 и ООО «Экотранс» договор №030-167/162 от 29.09.2009 – на транспортировку и передачу для размещения отходов производства и потребления.

Согласно справкам ЗАО «Техкомп» № 68 от 03.10.2011 (лист дела 37) и ООО «Экотранс» б/н, б/д (лист дела 38) отходы вывозились для размещения на полигон ООО «Новый свет-ЭКО».

В соответствии с расчетом задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 и 1-3 кварталы 2011, произведенным Департаментом, а также справкам о сдаче отходов ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» на размещение, размер платы за размещение отходов составил 2676768 руб. 77 коп.

ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» произвело расчет платы за период 4 квартал 2008-3 квартал 2011 и внесло 5296245 руб. 16 коп. за размещение отходов в бюджеты всех уровней. Однако, посчитав, что обязанность по внесению данных платежей у него отсутствует, завод обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу №А56-1311/2012 требование ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» удовлетворено.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2012 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Настаивая на взыскании, истец ссылается на то, что деятельность ООО «Новый свет-ЭКО» по размещению отходов производства и потребления является видом негативного воздействия на окружающую среду, последствия от такой деятельности приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду закреплен законодательно. Плата взимается за загрязнение в пределах допустимых нормативов, установленных лимитов (временно согласованных лимитов), сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.

Поскольку в указанный период у ответчика отсутствовали лимиты на размещение отходов, при этом деятельность по их размещению он осуществлял, Департаментом, при исчислении размера платежей за 3-4 кварталы 2010 и 1-3 кварталы 2011 применен пятикратный повышающий коэффициент и предъявлено требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду от 28.09.2012 №02-28/9617, на которое ООО «Новый свет-ЭКО» письмом от 15.10.2012 № 159 ответило отказом.

Полагая отказ ООО «Новый свет-ЭКО» необоснованным, Департамент обратился с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Обязанность уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлена Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) согласно статье 3 которого одним из принципов является платность природопользования. Хозяйственная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сопровождается образованием отходов производства и потребления. Размещение, как вид негативного воздействия на окружающую среду, утверждается в проектах нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и в выданных лимитах. Лимиты являются методом экономического воздействия на природопользователя по стимулированию снижения количества образования отходов. Если обязанность платы возложить на полигон, то образователи отходов не будут заинтересованы в снижении количества отходов и соблюдении норм указанного закона.

Платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Письмом Ростехнадзора от 23.12.2005 № СС-47/145 указано, что плата за негативное воздействие носит компенсационный характер за негативное воздействие, оказываемое на окружающую среду, в том числе лицами, осуществляющими размещение отходов без соответствующей лицензии, а законодательством РФ не установлено безусловной связи между возникновением объекта по плате и фактом наличия лицензии на размещение отходов. Таким образом, для целей определения плательщика является приоритетным вопрос определения лица, осуществляющего размещение расходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника (принципал или комиссионер).

В связи с противоречивым толкованием законодательства РФ в данной области по запросу ООО «Новый свет-ЭКО» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования письмом исх. №ОД-06-01-32/6882 от 04.06.2012 дала пояснение по вопросу взимания платы за размещения отходов. Согласно статье 16 Закон № 7-ФЗ платным является негативное воздействие на окружающую среду (одним из видов которого является размещение отходов), а не хозяйственная деятельность, связанная с данным негативным воздействием. То есть обязательство по плате за размещение отходов возникает у образователей отходов, а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию таких отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 09.12.2008 №8672/08 и Верховным судом РФ в Определении от 30.11.2010 №78-Впр10-33.

Также ответчик пояснил, что за отходы образованные в процессе деятельности самого ООО «Новый свет-ЭКО» он исправно уплачивает платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждено итогами проверок, регулярно проводимых представителями Департамента. По результатам проверки в 2011 году замечания по внесению платы отсутствуют, а дополнительные требования не были предъявлены.

Кроме того ответчик довел до сведения суда, что в отношении ООО «Новый свет-ЭКО», на основании Распоряжения Комитета по тарифам СПб ежегодно устанавливается тариф на захоронение твердых бытовых отходов. В установленный тариф за период 2010-2012 платежи за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от сторонних организаций не включены.

По запросу ООО «Новый свет-ЭКО» (исх. № 153 от 09.10.2012) Комитет по тарифам СПб в пределах своей компетенции дал разъяснение по данному вопросу (исх. № 01-14-2400/12-0-1 от 08.11.2012), что ввиду норм Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632, письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.06.2012 № ОД-06-01-32/6882 обязательство по оплате за размещение отходов возникает у образователей отходов, а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию таких отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и соответственно отсутствуют основания для включения платы за негативное воздействие на окружающую среду в состав расходов, учитываемых при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ООО «Новый свет-ЭКО».

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее-Порядок №632), который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о недоказанности Департаментом факта размещения ООО «Новый свет-ЭКО» отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 7-ФЗ, и как следствие, наличие у ответчика обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Новикова Е.В.