Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении №10221000-383/2010, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, права Общества не нарушенными.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 15.12.2009 между ООО «ТД «Эльдорадо» и фирмой «JIANGSUHONGDOUIMP&EXPCO» заключен контракт № 01HOD на поставку предметов одежды несколькими партиями, к каждой партии товара прикладывается инвойс и упаковочный лист.

24.02.2010 в адрес ООО «ТД «Эльдорадо» по авианакладной № 105470841111 прибыл товар, поставляемый в рамках указанного контракта.

В соответствии с упаковочным листом товар представляет собой футболки трикотажные для девочек, торговая марка «WINX CLUB».

В соответствии с лицензионным договором от 09.10.2009, заключенным между ООО «Торговый дом Эльдорадо» (лицензиат) и фирмой «Rainbow SPA» (лицензиар), лицензиату передается исключительное право на использование торговой марки «WINX CLUB» с целью производства, выпуска, продвижения, рекламы и продажи товара.
Торговый знак «WINX CLUB» имеет международную регистрацию товарного знака (сертификат регистрации № 811614 от 06.11.2003) по 25 классу товара (одежда).

В соответствии с приложением «О» к лицензионному договору размер лицензионного платежа составляет 12% от суммы оптовых продаж за вычетом НДС. Оплата должна быть совершена в течение 15 дней после доставки отчета.

26.02.2010 в Пулковскую таможню таможенным брокером ООО «ДАЛК», на основании договора на оказание брокерских услуг № 0003/01-10-181 от 04.02.2010, подана ГТД №10221010/260210/0004178 для оформления товара «детская одежда» в таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления», поступившего в адрес получателя ООО «ТД «Эльдорадо».

При таможенном оформлении ввезенных товаров по ГТД № 10221010/260210/0004178 таможенная стоимость ввозимого товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

При таможенном оформлении Общество в обоснование таможенной стоимости ввозимых товаров представило в таможню документы, предусмотренные приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», в том числе: контракт от 15.12.2009 №01HOD, заключенный с фирмой «JIANGSUHONGDOUIMP&EXPCO», лицензионный договор на распространение и продвижение продукции, коммерческий инвойс, паспорт сделки, товаросопроводительные документы.

Таможенная стоимость товара в гр. 42, 45 указанной ГТД заявлена ООО «ДАЛК» в сумме 64472 долларов США (по курсу ЦБ - 1937521,09 руб.), исходя из стоимости товара, указанной в инвойсе № 10РВ0263.

26.02.2010 Пулковской таможней направлено уведомление ООО «ДАЛК» о необходимости представления объяснений по факту оплаты лицензионных платежей.

В соответствии с информационным письмом ООО «ТД «Эльдорадо» от 01.03.2010 на март 2010 года лицензионные платежи не производились, так как стороны ведут переговоры по юридическим аспектам подписанного договора, как только переговоры будут окончены, будут совершены оплаты. В соответствии с информационным письмом ООО «ТД «Эльдорадо» от 17.03.2010, платежи по лицензионному договору не производились в связи с отказом регистрации торговой марки «WINX СLUВ» на территории Российской Федерации по классу 25 (одежда).

30.03.2010 товар выпущен Пулковской таможней в соответствии с запрашиваемым режимом под обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с возможностью заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара. Расчет размера обеспечения произведен с учетом фактурной стоимости товара и суммы гарантированного лицензионного платежа, подлежащего уплате на момент подписания лицензионного соглашения.

26.07.2010 ОКТС Пулковской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10221010/250210/0004178. В таможенную стоимость товара включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в сумме 232502,54 руб. Таможенная стоимость товара составила 2170023,63 руб.

В соответствии с требованием об уплате таможенных платежей от 13.08.2010 №206 сумма неуплаченных таможенных платежей составила 48825 руб. 53 коп.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении ООО «ДАЛК» при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, 12.08.2010 должностным лицом Пулковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10221000-383/2010 в отношении ООО «ДАЛК» и проведении по нему административного расследования, по окончании которого 10.09.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10221000-383/2010.

Постановлением от 28.09.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 24 412 руб. 77 коп.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей на момент оформления спорного товара) определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ). Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации в числе прочего может быть указана таможенная стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона о таможенном тарифе применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о тарифе.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В рассматриваемом случае Обществу (брокеру) вменено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10221010/260210/0004178, так как в стоимость не были включены лицензионные платежи, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на сумму 232502 руб. 54 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Лицензионного договора на распространение и продвижение продукции Лицензионный договор вступает в силу только после подписания его должным образом обеими сторонами и только после того, как лицензиат - ООО «ТД «Эльдорадо», выплатит лицензиару минимальную гарантию, указанную в Положении М, в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N.
В соответствии с Графиком выплаты минимальной гарантии, последний счет на платеж будет выставлен Лицензиаром не ранее 30 июня 2011 года, в связи с чем, на момент ввоза товара Лицензионный договор на распространение и продвижение продукции, заключенный ООО «Торговый дом «Эльдорадо», не вступил в силу и у таможенного брокера отсутствовала обязанность по включению в таможенную стоимость товара по ГТД № 10221010/260210/0004178 лицензионных платежей.

Кроме того, как следует из письма ООО «ТД «Эльдорадо» исх. №07-34 от 02.06.2010, лицензиатом не осуществлялись платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в связи с открывшимся после подписания договора факта о том, что торговой марке, указанной в лицензионном соглашении, было отказано в регистрации на территории РФ по классу 25 МКТУ (одежда).

До момента государственной регистрации товарного знака и договора о предоставлении другому лицу права использования такого средства индивидуализации, договор не вступает в силу согласно пункту 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, платежи по нему не производятся.

Таким образом, на момент ввоза товара Лицензионный договор на распространение и продвижение продукции, заключенный ООО «ТД «Эльдорадо», не вступил в силу, и у таможенного брокера отсутствовала обязанность по включению в таможенную стоимость товара по ГТД № 10221010/260210/0004178 лицензионных платежей.

Поскольку аналогичные объяснения давались ООО «ТД «Эльдорадо» таможенному брокеру при таможенном оформлении товара, у ООО «ДАЛК» не было оснований сомневаться в заявленных им в ГТД сведениях о таможенной стоимости товара.

Таможенный орган, в свою очередь, не исследовал в полном объеме все имеющие существенное значения для настоящего дела обстоятельства, не выяснил, была ли осуществлена регистрация товарного знака WINX CLUB на территории Российской Федерации на момент ввоза и оформления товара по спорной ГТД.

Ссылки таможни на статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку данная норма не регулирует правоотношения, возникающие в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ДАЛК» были приняты все необходимые и разумные меры для выполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 66 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении №10221000-383/2010, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А.Гранова