Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Паганель"(адрес: 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина ,д.141 , лит А; 191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский <...>, ОГРН: , )

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ПремьерСпорт" (адрес: 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина ,д.141 ,лит А, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "СпортЛайф" (адрес: 197022, Россия, Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д.16, ОГРН: <***>)

о взыскании 411.654 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2010;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1/12-Д от 17.12.2012;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 1/13-Д от 21.01.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паганель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСпорт» (далее – ответчик) 411654 руб. 00 коп. убытков, причиненных имуществу истца в результате протечки.

Определением суда от 18.12.2012 ООО "СпортЛайф" (далее – третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с иском о взыскании убытков истец ссылается на то, что 15.10.2009 произошло затопление через межэтажные перекрытия второго и третьего этажа нежилого помещения, а именно: торгового зала на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Меркурий», расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:34:4161А:2:1., ориентировочно общей площадью 327,5 кв.м.

Согласно договору № 3-С от 01.04.2007, заключенному между ООО «Максимус» (арендодатель) и третьим лицом (арендатор), арендатор принял во в ременное владение и пользованием за плату помещения, расположенные в здании Торгового комплекса «Меркурий» (Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, лит. А) на третьем этаже, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану ПИБ (приложение № 1 к договору) помещение.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.08.2008 на баланс ООО «СпортЛайф» переданы системы горячего и холодного водоснабжения спортивного клуба «Спорт Лайф» после точек присоединения к счетчикам, ведущих учет потребления по горячей и холодной воде со всеми отходящими линиями и их потребителями, включая водосчетчики, инженерные сети канализации водоотведения, относящиеся к спортивному клубу «Спорт Лайф».

01.11.2008 между третьим лицом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 1/11.2008-10.2009/М, в соответствии, с условиями которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещение), а именно: нежилые помещения общей площадью 4375, 51 кв.м., находящиеся в нежилом здании Торгового комплекса «Меркурий» (далее – «ТРК»), расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Актом приемки-передачи помещений по договору субаренды № 1/11.2008-10.2009/М от 01.11.2008 ООО «СпортЛайф» передано следующее имущество: оборудование для технического обслуживания бассейна, оборудование для вентиляции и кондиционирования. С момента передачи указанного оборудования обслуживание его осуществляется силами и за счет субарендатора (ответчика).

В соответствии с пунктом 2.10 договора субаренды № 1/11.2008-10.2009/М от 01.11.2008 ООО «СпортЛайф» обязано поддерживать в надлежащем техническом состоянии помещения и все находящиеся в них инженерные сети и коммуникации, своевременно производить текущий ремонт в помещениях.

В соответствии с пунктом 2.1 акта эксплуатационной ответственности субарендатора по инженерным сетям, сооружениям и конструкциям объекта, их содержанию (ремонту) (приложение № 2 к договору субаренды № 1/11.2008-10.2009/М от 01.11.2008) технологическое оборудование, включая оборудование систем вентиляции и кондиционирования, систем водоподготовки и водоочистки плавательного бассейна, а также сантехническое и иное оборудование душевых, туалетов, саун и бань находится на обслуживании ООО «СпортЛайф».

По факту протечки, произошедшей 15.10.2009, представителями ТК «Меркурий», ООО «СпортЛайф», ООО «Техсервис», ООО «Паганель» составлен акт, согласно которому протечка произошла из помещения арендуемого ООО «СпортЛайф», а именно: из помещения, где расположен насос воды рециркуляции бассейна. Причина - срыв накладной гайки трубы насоса рециркуляции бассейна.

Названный акт составлен без участия представителя ООО "ПремьерСпорт" (ответчика), ссылок на факт осмотра помещения, арендуемого ответчиком в данном акте не содержится.

Документов, подтверждающих правомерность, изложенных в акте обстоятельств и причин произошедшей протечки в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о наличии вины ответчика в произошедшей аварии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом названной нормы судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паганель" из федерального бюджета 01 руб. 92 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.