Гражданский кодекс часть 1

кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Территориальный отдел в Адмиралтейском,Василеостровском,Центральном районах

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2013 № Ю78-04-03/2830 и представление № ю78-04-03/2830 от 15.10.2013

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов от 26.08.2013)

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Орион-недвижимость" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отменить постановления от 15.10.2013 № Ю78-04-03/2830 и представление № ю78-04-03/2830 от 15.10.2013, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральномрайонах (далее Отдел).

Представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела..

Выслушав доводы Заявителя, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гр. ФИО2 и анализа документов, представленных заявителем и ООО «Орион-недвижимость» Отделом установлено, что 13.03.2013 г. года ООО «Орион-недвижимость» допустило включение в Договор № б/н на привлечение заемных денежных средств от 13.03.2013 г., и в Договор на предоставление исключительного права продажи Объекта от 13.03.2013 г. заключенных с гр. ФИО2 условия, ущемляющее права потребителя, а именно п. 2.3.2 Договора - Клиент обязуется не заключать без участия Инвестиционной компании каких-либо договоров по поводу предоставления займа третьими лицами, п. 4.2 Договора - так же основанием освобождения Сторон от ответственности являются события, факторы или обстоятельства, не поддающиеся контролю и находящиеся вне власти сторон (в частности, решения, действия или бездействие органов власти или управления, издание нормативных актов, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, или т.п.); п. 5.6 Договора- В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде «Специализированный арбитраж» при ООО «Частные правовые консультации», расположенном по адресу: 197343, Санкт-Петербург, ул. Омская дом 14, литер А. пом. 12-Н, в соответствии с его Положением. Решение суда является окончательным и обязательным для сторон; п. 5.8 Договора Расторжение и изменение договора возможно только по соглашению Сторон; п. 2.3.2 Договора Клиент обязуется не заключать без участия Инвестиционной компании каких-либо договоров по поводу Объекта с каким-либо Приобретателем или третьим лицом; п. 4.1 Договора Сторона освобождается от ответственности за невыполнение своих обязательств, если это невыполнение или ненадлежащее выполнение вызваны обстоятельствами непреодолимой силы.

Отделом составлен протокол № Ю 78-04-03/811 от 09.09.2013

Постановлением № Ю 78-04-03/2830 от 15.10.2013 об административном правонарушении Отдела, Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ, Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

15.09.2013 Заинтересованным лицом выдано представление № 78-04-03/2830 генеральному директору ООО «Орион-недвижимость» ФИО3.

Не согласившись с данными документами, Заявитель обжаловал их в суд.

Пункт 2.3.2 Договора говорит, что Клиент обязуется не заключать без участия Инвестиционной компании каких-либо договоров по поводу предоставления займа третьими лицами.

Административным органом указано, что в нарушение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд не может согласиться с позицией Отдела, поскольку указание в договоре на участие Инвестиционной компании (Заявителя) в возможном заключении каких-либо других договоров контрагентом (потребителем -ФИО2), по поводу предоставления займа третьими лицами в его пользу, не является договорным условием, которое могло бы ограничивать право контрагента на возможное вступление в договорные отношения с третьими лицами. Термин «участие» не может рассматриваться в качестве запрещающего, а поэтому не может нарушать права потребителя. Буквальное толкование указанного условия договора означает, что контрагент должен информировать Инвестиционную компанию (Заявителя) о вступлении в договорные отношения с третьими лицами по поводу однородных услуг оказываемых различными субъектами предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.2 Договора оговорено, что основанием освобождения Сторон от ответственности являются события, факторы или обстоятельства, не поддающиеся контролю и находящиеся вне власти сторон (в частности, решения, Действия или бездействие органов власти или управления, издание нормативных актов, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, или т.п.).

Отдел указывает, что в рамках п.З ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Конкретный перечень таких обстоятельств Гражданским кодексом РФ не определен.

Понятия «чрезвычайные обстоятельства» приведено Федеральном конституционном законе от 30.05.2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», в соответствии с которой к таким обстоятельствам относятся: попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Суд не может согласиться с позицией Отдела, поскольку формулировка в договоре об освобождении сторон от ответственности со ссылкой на события, факторы или обстоятельства, равна понятиям изложенным в ст.З №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Кроме того, совершенно не понятно, каким образом данная формулировка может нарушать права потребителя. Данное условие не может расцениваться условием договора, ограничивающие права потребителя, поскольку регулирует вопросы ответственности сторон и не регулирует вопросы полномочий или их ограничений.

В п. 5.6 Договора говорится, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде «Специализированный арбитраж» при ООО «Частные правовые консультации», расположенном по адресу: 197343, Санкт-Петербург, ул. Омская дом 14, литер А. пом. 12-Н, в соответствии с его Положением. Решение суда является окончательным и обязательным для сторон.

Административным органом указано, что в нарушение ст. 11 ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ, Ст. 17 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), лишает потребителя права выбора места предъявления судебного иска.

Суд не может также согласиться с данным выводом Отдела, поскольку установлено, что предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с . его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и у обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04.10.2012 № 1831-О пришел к выводу о том, что передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения».

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

При этом в соответствии со статьей 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев п 5.8 Договора - Расторжение и изменение договора возможно только по соглашению Сторон, суд находит доводы Отдела ошибочными

Административным органом указано, что в нарушение ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Порядок расторжения и изменение договора регламентированы ГК РФ. В частности, пунктом 1. ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны посоглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем, закон содержит указание на субъективное право, выраженное в праве стороны заявить односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Последствия такого отказа связаны с наступлением возникновением факта или события означающего прекращение договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Что касается представления от 15.09.2013, дело в данной части подлежит прекращению, поскольку, выдано представление физическому лицу. Генеральному директору.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № Ю 78-04-03/2830 от 15.10.2013.

Производство по делу в части признания недействительным и отмене представление № ю78-04-03/2830 от 15.10.2013 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.