Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр. д.59,корп.1,оф.48 , ОГРН: 7847301770 );

ответчик: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко 4 , ОГРН: 7843011931 );

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.25 литер А , ОГРН: 7810272401 )

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 24.11.2014,

ФИО2, приказ от 13.09.2010 № 1/1,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2014,

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 07.10.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» обратилось с иском к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 817 816 рублей 7 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 354 рублей 72 копеек.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет».

Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований, отсутствие оснований к оплате работ, т.к. цена работ определена заключением экспертизы и не соответствует цене контракта.

Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Ленсвет» представлен отзыв, в котором также указывается на необоснованность заявленных требований и предлагается отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

По итогам поведенного конкурса Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (подрядчик) заключили государственный контракт №17/2013-окс от 17 апреля 2013 года на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации (далее – документации) строительства наружного освещения объектов: ФИО5 отдых (Каменный остров) (далее работы и объект) для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1.1 подрядчик обязался выполнить работы в установленный срок по заданию Технического заказчика, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату работ после принятия их техническим заказчиком.

Техническим заказчиком по контракту выступает Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет».

В соответствии с п.1.3 подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, определяющими объем и содержание работ, календарным паном выполнения работ, определяющим сроки выполнения, и иными исходными данными, необходимыми для разработки документации, а также Расчетом стоимости работ по контракту (далее –Расчет), определяющим цену Контракта и другими требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Начало выполнения работ, в соответствии с п. 2.1 в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации контракта в Реестре государственных контрактов.

Конечный срок выполнения работ – не позднее 31.08.2013 года.

Цена контракта определяется в соответствии с Расчетом и составляет 2 500 000 рублей, в том числе НДС – 381 355 рублей 93 копейки.

Стоимость работ, подлежащих оплате в 2013 году, составляет не более 1 341 430 рублей 66 копеек, в том числе НДС – 204 625 рублей 01 копейка.

Стоимость работ, подлежащих оплате в 2014 году, составляет 1 158 569 рублей 34 копейки.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10 января 2014 года стоимость работ, подлежащих оплате в 2013 году, уменьшается на 261144 рубля 55 копеек, и на эту же сумму увеличивается в 2014 году.

В соответствии с п.3.2, цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с п.3.4, в случае, если после прохождения экспертизы в Санкт-Петербургском государственном автономном учреждении «Центр государственной экспертизы» (в дальнейшем - СПб ГАУ «ЦГЭ») стоимость проектных и изыскательских работ и прочих работ и затрат, указанная в Расчете, превышает стоимость соответствующих видов работ и затрат, определенную положительным заключением СПб ГАУ «ЦГЭ», стороны обязаны заключить дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по настоящему контракту в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В течение трех дней с момента получения положительного заключения СПб ГАУ «ЦГЭ», подрядчик обязан оформить и направить в адрес технического заказчика подписанное со своей стороны дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта.

Уплаченные государственным заказчиком денежные средства, составляющие разницу между ценой контракта, указанной в расчете, и стоимостью работ, определенной положительным заключением СПб ГАУ «ЦГЭ», подлежат возврату в бюджет Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента включения дополнительного соглашения в реестр государственных контрактов.

В случае нарушения срока возврата денежных средств, подрядчик обязан уплатить неустойку в виде пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки с момента поступления излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет подрядчика до момента перечисления указанных денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3.6 оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения СПб ГАУ «ЦГЭ», а также всех необходимых согласований и подписания уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки проектной продукции ( форма №П1).

Подрядчик и технический заказчик обязаны обеспечить предоставление государственному заказчику до 3 числа месяца, следующего за отчетным (в случае если отчетным месяцем является декабрь, в срок до 15 декабря) следующих документов: акт сдачи-приемки проектной продукции (форма № П1), счет, счет-фактуры.

В соответствии с п.3.8 расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся по сметам Технического заказчика с применением коэффициента конкурсного снижения, составляющего 0,62461848615 и рассчитанного как соотношение конкурсного предложения подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта, установленной конкурсной документацией на право заключения контракта

Расчет стоимости является приложением №1 к контракту (л.д.19).

В соответствии с расчетом, раздел 1 - «проектные работы» имеет стоимость 1 421 901 рубль.

При этом раздел состоит из подразделов:

Протяженность дорожки парка 8720 м. – 944 932 рубля;

Регламент обращения с отходами – 50 000 рублей;

Организация дорожного движения на период производства работ, кол-во перекрестков 10 шт.-126369 р.;

Благоустройство кол-во га 2,2 – 300 600 рублей.

Раздел 2-й – «инженерные изыскания» имеет стоимость 1 820 000 рублей и состоит из подразделов:

Топографо-геодезические обследования – 1 075 000 рублей;

Экологическое обследовании- 675000 рублей;

Инженерно - геологические обследования-70000 рублей.

Раздел 3-й – «согласования» имеет стоимость 150 000 рублей и состоит из согласования со сторонними организациями.

Цены по разделу 2-му и 3-му приняты ориентировочно и подлежат уточнению.

Общая стоимость работ с НДС 4 002 443 рубля 18 копеек. С учетом снижающего коэффициента – 0,62461848615 стоимость работ составляет 2 500 000 рублей.

Проект прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение от 15.12.2014 г. (л.д.62-81).

Из пояснений истца следует, что ему оплачены работы на сумму 1682183 рубля 93 копейки.

Подрядчиком сданы работы по акту:

№117/11-1 от 15.12.2014 г. (л.д.55-56) на 334 539 рублей 68 копеек.

Подрядчик направил заказчику акт о выполнении работ №117/11-2 от 15.12.2014 г. (л.д.57) на 817 816 рублей 07 копеек. В акте учитывается, что стоимость всех работ составляет 2 500 000 рублей, заявленная к оплате сумма составляет разницу между суммой оплаченной заказчиком и стоимостью всех работ.

Заказчик возражает против удовлетворения требований, т.к. стоимость работ, в соответствии с заключением экспертизы, меньше предусмотренной контрактом. Заказчик указывает, что подрядчик обязан был заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение цены контракта. В связи с тем, что такое дополнительное соглашение не заключено, заказчик не обязан оплачивать работы подрядчика.

При этом Заказчик ссылается на заключение экспертизы (л.д.91), где в таблице сметной стоимости указана стоимость ПИР (проектно изыскательских работ) в размере 2 387 120 рублей.

Суд учитывает, что специальной оговорки стоимости работ по государственному контракту №17/2013-ОКС заключение экспертизы не содержит. Указание на стоимость проектно-изыскательских работ в заключении экспертизы не имеет расшифровки по позициям в соответствии с расчетом стоимости контракта (л.д.19-20). В п. 3.4 контракта указано о превышении стоимости проектно-изыскательских и прочих работ и затрат, указанной в расчете, над стоимостью соответствующих работ и затрат, определенной положительным заключением экспертизы. При этом в заключении имеется только вывод о стоимости ПИР, стоимость затрат указана в графе сметного расчета экспертизы №12 (л.д.91). Данная стоимость является общей ко всем работам и составляет 97 905 830 рублей. Из данной графы невозможно вычленить прочие затраты подрядчика. Кроме того, в расчете цены к контракту имеется указание на согласование работ (150 000 рублей), которое не учитывается в ПИР, согласно тому же расчету. Кроме того, в неполном отражении стоимости всех позиций, предусмотренных п. 3.4 контракта в строке ПИР государственной экспертизы суд убеждает и сводная смета на проектные и изыскательские работы ( л.д.38 т.1), где стоимость работ составляет 2 387, 12 ( в тыс. рублей) с учетом только изыскательских и проектных раб без учета иных работ и затрат.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания стоимости работ законны и обоснованны.

2500000 рублей -1682183 рубля 93 копейки=817816рублей 07копеек..

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2014 года по 16 марта 2015 года (242 дня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на суму задолженности 817 816 рублей 07 копеек, что составило 45 354 рубля 72 копейки.

В соответствии с п. 3.6 контракта оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения СПБ ГАУ «ЦГЭ», а также всех необходимых согласований и подписаний уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки проектной продукции (форма №П1).

Подрядчик и технический заказчик обязаны обеспечить предоставление Государственному заказчику до 3 числа месяца, следующего за отчетным (в случае если отчетным месяцем является декабрь, в срок до 15 декабря) следующих документов: акт сдачи-приемки проектной продукции (форма П1), счет, счет-фактура, который предоставляется Государственному заказчику в пяти экземплярах, четыре из которых после подписания Государственным заказчиком подлежат возврату Техническому заказчику.

Государственный заказчик обеспечивает оплату выполненных работ в течение 35 дней с момента получения от Технического заказчика документов, указанных во втором абзаце настоящего пункта, при условии отсутствия у Государственного заказчика замечаний к представленным документам. В случае наличия у Государственного заказчика замечаний представленные документы подлежат возврату в адрес Технического заказчика с указанием причин возврата. Технический заказчик обязан в двухдневный срок уведомить подрядчика о выявленных Государственным заказчиком замечаниях. Технический заказчик и подрядчик обязаны в семидневный срок обеспечить устранение выявленных замечаний и повторное направление документов Государственному заказчику.

Повторное рассмотрение Государственным заказчиком представленных на оплату документов происходит в порядке, установленном третьим и четвертым абзацами настоящего пункта.

В случае, если отчетным месяцем является декабрь, Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в срок не позднее последнего рабочего дня текущего календарного года, при условии устранения Подрядчиком и техническим заказчиком выявленных государственным заказчиком замечаний и предоставления государственному заказчику документов, указанных в настоящем пункте, в срок до 20 декабря.

Документы, указанные во втором абзаце настоящего пункта, предоставляются Государственному заказчику в одном экземпляре, за исключением акта сдачи-приемки Положительное заключение экспертизы составлено 15 декабря 2014 года.

В соответствии с п.5.2 контракта окончательная приемка результата работ производится после получения положительного заключения СПБ ГАУ «ЦГЭ» и получения всех согласований документации, необходимых для начала производства работ.

Истец полагает, что срок оплаты работ наступил 15 июля 2014 года. Доказательств в обоснование заявления данного срока оплаты работ истцом не представлено.

Работы сданы в декабре 2014 года, актом №117/11 от 01 декабря 2014 года, направленным со счетом и счетом-фактурой заказчику письмом от 01 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 65-68). Дальнейшее изменение формы акта связано с частичной оплатой работ заказчиком.

Положительное заключение экспертизы выдано СПБ ГАУ «ЦГЭ» 15 декабря 2014 года (л.д.89).

Условие об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не противоречит требованиям ст. 762 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие оплаты после получения положительного заключения экспертизы, свидетельствующего о качестве проведенных работ, соответствует положениям контракта и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3.6 контракта, приведенными выше, последней датой оплаты являлось 20 декабря 2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка по 16 марта 2015 года составила 86 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 16117 рублей79 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование затрат представлен договор №107 от 15 января 2015 года с ООО «Прайм» на представление интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Данные денежные средства уплачены ООО «Прайм» истцом по приходному кассовому ордеру №1 от 15 апреля 2015 года, что подтверждается квитанцией на л.д.8 т.2.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 57 967 рублей 71 копейка.

В соответствии с п.13-м. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах":

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии с п.16-м. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРЦ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН<***>) задолженность в размере 817 816 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 117 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРЦ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 686 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.