Гражданский кодекс часть 1

отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОНА»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заинтересованным лицом посредством системы «Мой арбитр» в суд направлен отзыв на заявление, в котором Общество ссылается на то, что при заключении договора, ФИО1 была заполнена анкета (заявление), в которой она указала свои личные телефонные номера и письменно подтвердила точность и полную достоверность указанных сведений, а также просила направлять уведомления в различной форме на контактные данные, указанные в анкете, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Юнона», будучи включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство 4/18/78000-КЛ от 15.05.2018), являясь новым кредитором (на основании договора б/н об уступке прав требования от 03.05.2018, заключенного между ООО «Юнона» и ООО «МКК Венера 11», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1, по договору потребительского займа № 1-371317271251978 от 30.11.2019, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК «Венера 11», совершило нарушение положений частей 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), выразившееся в разглашении третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, без согласия должника в письменной форме, в виде отдельного документа, а именно:

- 12.02.2020 в 17 часов 04 минуты с абонентского номера, использующегося ООО «Юнона» при осуществлении непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании третьего лица, сотрудник Общества ФИО2 (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника ФИО1, выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, путем высказывания следующего: «ФИО1, по поводу ваше задолженности в компании «Деньга», 21 838 рублей до сих пор не закрыли». При этом, третье лицо сообщило звонившему о том, что не является ФИО1: «А мне то что, я не Ирина Михайловна». Тем не менее, сотрудник Общества ФИО2 продолжил диалог с третьим лицом, разглашая сведения о просроченной задолженности должника ФИО1: «ФИО1, не нужно вводить компанию в заблуждение, звонок поступил на номер, который вы сами оставили, когда брали денежные средства. Требования компании - 21 838 рублей вернуть сегодня, Ирина Михайловна».

- 05.03.2020 в 10 часов 07 минут с абонентского номера, использующегося ООО «Юнона» при осуществлении непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании третьего лица - ФИО3, сотрудник Общества ФИО2 (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника ФИО1, выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу ФИО3 сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, путем высказывания следующего: «ФИО1, по поводу платежа в компанию «Деньга», 25 303 рубля до сих пор не закрыли, а по какой причине оплату не производите?». В свою очередь, ФИО3 пояснила звонившему, что не является ФИО1: «Я не ФИО1, вы ошиблись номером», однако сотрудник ООО «Юнона» данный факт проигнорировал, продолжив разговор, разгласив третьему лицу сведения о наличии просроченной задолженности у ФИО1: «Ирина Михайловна, не нужно вводить компанию в заблуждение, я звоню вам по номеру, который вы сами оставили как свой личный, когда брали денежные средства», после чего ФИО3 повторно пояснила, что не является ФИО1: «Я ФИО3, пожалуйста, проверяйте номер».

- 11.03.2020 в 10 часов 11 минут с абонентского номера, использующегося ООО «Юнона» при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании третьего лица -ФИО3, сотрудник Общества ФИО2 (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника, выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу ФИО3 сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, путем высказывания следующего: «ФИО1, по поводу отсутствия платежа в компанию «Деньга» - 26 248 рублей до сих пор не закрыли», на что ФИО3 пояснила, что не является ФИО1: «пожалуйста, вы меня услышьте, я не ФИО1! Я ФИО3». ФИО2 никак не отреагировав, продолжил диалог: «Ирина Михайловна, прекращаем вводить компанию в заблуждение, звонок поступил на номер, который вы сами оставили как свой личный номер». ФИО3: «Я не оставляла свой номер! ФИО1 оставила мой номер телефона вам».

- 17.03.2020 в 15 часов 35 минут с абонентского номера, использующегося ООО «Юнона» при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании третьего лица-ФИО3, сотрудник Общества ФИО2 (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу ФИО3 сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, путем высказывания следующего: « Компания «Юнона», ФИО2, разговор записывается. ФИО1, требования компании 27 193 рубля вернуть сегодня, в компанию «Деньга». Имейте в виду, Ирина Михайловна, если оплата не поступит, мы можем применить взыскание не только путем телефонных переговоров, но и переходить к иным мерам взыскания прописанным в 230-ФЗ, либо инициировать работу с вами через федеральную службу судебных приставов согласно 229-ФЗ, поэтому Ирина Михайловна, прекращаем уклоняться от погашения задолженности», на что ФИО3 ответила: «Пожалуйста, звоните Ирине Михайловне, я - ФИО3». ФИО2: «Ирина Михайловна, мы вам звоним на номер телефона, который вы оставили в качестве контактного». ФИО3: «Я вам еще раз повторяю, найдите Ирину Михайловну, я не ФИО1, я ФИО3!».

- 20.03.2020 в 17 часов 45 минут с абонентского номера, использующегося ООО «Юнона» при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании третьего лица ФИО3, сотрудник Общества ФИО2 (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу ФИО3 сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, путем высказывания следующего: « Компания «Юнона», ФИО2, разговор записывается. ФИО1, требования компании - 27 665 рублей вернуть сегодня, в компанию «Деньга». Имейте в виду, если оплата не поступит мы можем применить взыскание не только путем телефонных переговоров, но и переходить к иным мерам взыскания прописанным в 230-ФЗ, поэтому прекращаем уклоняться и вводить компанию в заблуждение, 27 665 рублей сегодня должны поступить в компанию «Деньга».

- 25.03.2020 в 09 часов 43 минуты с абонентского номера, использующегося ООО «Юнона» при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании третьего лица (мужчины), сотрудник Общества ФИО2 (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, путем высказьшания следующего: «Компания «Юнона», ФИО2, разговор записывается. ФИО1, слышу вы поставили телефон на громкую связь, убираем пожалуйста телефон с громкой связи и посторонних попрошу, чтобы они тоже отошли. Звонок поступает лично вам по поводу вашей задолженности перед компанией «Деньга» - 28 453 рубля до сих пор не закрыли. А по какой причине?». Далее, разговор прервался.

- 25.03.2020 в 09 часов 44 минуты с абонентского номера, использующегося ООО «Юнона» при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании третьего лица (мужчины), сотрудник Общества ФИО2 (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу сведения о наличии у ФИО1 простроченной задолженности, путем высказывания следующего: «Компания «Юнона», ФИО2, разговор записывается, связь прервалась. ФИО1, еще раз прошу, убираем пожалуйста телефон с громкой связи и посторонних попрошу, чтобы они тоже отошли. Звонок поступает лично вам по поводу вашей задолженности перед компанией «Деньга» на телефон, который вы сами оставили как свой личный, когда брали денежные средства. Требования компании - 28 453 рубля вернуть сегодня в компанию «Деньга». Имейте в виду, Ирина Михайловна, если оплата не поступит, мы можем применить взыскание не только путем телефонных переговоров, но и переходить к иным мерам взыскания, прописанным в 230-ФЗ, либо инициировать работу с вами через федеральную службу судебных приставов.

Кроме этого, на абонентские номера третьих лиц, в том числе ФИО3 Обществом направлялись смс-сообщения с требованиями к ФИО1 возврата просроченной задолженности, а именно, сообщения направлялись на абонентские номера:

- <***> (ФИО3 ГЛ - 07.04.2020 в 12:32; 11.03.2020 в 12:53; 02.03.2020 в 12:49; 17.02.2020 в 12:43.

- 7 921-899-80-86 (третье лицо)- 25.04.2020 в 10:20.

- 7 905-253-24-14 (третье лицо)- 10.04.2020 в 11:29; 12.02.2020 в 11:21.

- 7 911-985-87-13 (третье лицо) 14.04.2020 в 10:59; 30.03.2020 в 15:45; 17.03.2020 в 12:59; 26.02.2020 в 12:27; 14.02.2020 в 12:18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в договоре микрозайма №1-371317271251978 от 30.11.2019, заключенным ФИО1 и ООО «МКК «Венера-11» в качестве способа обмена информацией между кредитором и заемщиком указан только личный абонентский номер ФИО1 +7-981-705-69-11, в связи с чем, у Общества отсутствовали основания направлять какие-либо сообщения, а также осуществлять непосредственное взаимодействие по иным абонентским номерам, не указанным в договоре в качестве номеров, посредством которых может осуществляться обмен информацией между ФИО1 и кредитором.

Так же, Общество совершило нарушение положений пункта 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в направлении по месту проживания должника ФИО1 почтового отправления, в содержании которого не указана структура просроченной задолженности, а именно:

- 05.03.2020 Обществом в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о переуступке прав требования по договору займа, заключенного с ООО «МКК «Венера И» (Деньга). В уведомлении имеется указание на размер задолженности по договору, однако не указана структура просроченной задолженности.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 19.05.2020 УФССП по Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/20/47922-АР.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функций по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области ФИО4 17.07.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №125/20/47000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в Реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 указанной статьи).

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлен судом и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020 №125/20/47000-АП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/20/47922-АР от 19.05.2020 и другими материалами.

Положенные в основу отзыва доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 780601001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, лит. Ж, оф. 413) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Ленинградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 780101001

Расчетный счет № <***>

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ г. Санкт-Петербург

ОКТМО 40307000

БИК 044106001

КБК 322 116 011 410 19 000 140 (штрафы суда не уголовные)

УИН 322 47000200000125010;ИП01

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.