Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное управление №303» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 343 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 333 рубля 43 копейки.

Закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное управление №303» представлен отзыв, в котором указывается, что обязательства прекращены зачетом требования.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании от 02 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 04 декабря по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2013 года Истец, платежным поручением №3377 от 31 июля 2013 года, перечислил Ответчику в оплату работ, выполненных последним в рамках Договора № 04/12-СМР 5 500 000 рублей. Работы выполнены Ответчиком на сумму 4999999 рублей 84 копейки. Переплата составила 500 000 рублей.

08 августа 2013 года, в результате счетной ошибки в перечислении денежных средств, платежным поручением № 3487 от 08 августа 2013 года, истец ошибочно перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

21 августа 2013 года, в результате счетной ошибки, Истец перечислил Ответчику платежным поручением №3604 денежные средства в размере 4999 999 рублей 84 копейки.

Таким образом, сумма излишне уплаченных средств составила 2000 000 рублей.

09 октября 2013 года в соответствии с письмом (исх.№352) Истец произвел перезачет оплаты на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, переплата составила 1 500 000 рублей.

Истец обратился к Ответчику с предложением возвратить излишне уплаченные денежные средства. Ответчик отказался возвращать денежные средства, указав в письме от 08 октября 2013 года о зачете денежных средств в счет погашения взаимного долга Истца перед Ответчиком.

Кроме того Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2013 года по 24 октября 2013 года, в размере 33 343 рублей 75 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 26-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998(ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами":

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Заявление Ответчика о зачете пеней по договору подряда №18/04-СМР от 18 апреля 2012 года в размере 1 812 000 рублей, пеней по договору подряда №04/12-СМР в размере 15900 рублей, по Договору подряда №2211/ПР от 22.11.2011 года в размере 578250 рублей в счет излишне перечисленных денежных средств по договору №04/12 СМР не принимается судом. Из объяснений сторон, а также из представленных двух исковых заявлений следует, что Ответчик взыскивает с Истца в рамках других дел задолженность по Договору подряда №18/04-СММР от 18 апреля 2012 года в размере 3500000 рублей, а также пени в размере 1812 000 рублей. Решение по делу вынесено, но не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционную инстанцию.

Взыскание пеней в размере 15900 рублей являлось предметом рассмотрения в рамках иска Ответчика к Истцу о взыскании задолженности по договору подряда №04/12-СМР. Поскольку взыскание данных пеней находится в стадии судебного рассмотрения и решения уже приняты оснований к зачету данных денежных средств не имеется. Расчет по пеням по Договору подряда №2211/ПР от 22.11.2011 года Ответчиком не представлен.

Письмом №352 от 09 октября 2013 года (л.д.45) Истец зачел 500 000 рублей своего долга перед Ответчиком по договору №18/04-СМР от 18 апреля 2012 года в счет долга Ответчика по неосновательному обогащению, уменьшив сумму требуемого неосновательного обогащения до 1 500 000 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 3 Информационного письма N 65 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Из объяснения сторон, а также из представленного акта сверки расчетов по договору №18/04-СМР от 18 апреля 2012 года за период с 18 апреля 2012 года по 01 октября 2013 года следует, что обязательство по оплате 500 000 рублей возникло у Ответчика в октябре 2012 года. С учетом свойства ретроактивности зачета, отраженного в пункте 3 Информационного письма N 65, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться без учета зачтенных средств.

Размер процентов составляет 25322 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз»(ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 322 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 185 рублей 21 копейка.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.