Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурга "Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №23-872-4917-2165/ПС-136 от 11.09.2014.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Третьи лица поддержали доводы заявителя и просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В период с 30.07.2014 по 26.08.2014 на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 23.07.2014 проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства «Метрополитен Санкт-Петербурга. Линия 4 (Правобережная). Участок от станции «Садовая» до станции Комендантский проспект». Второй вестибюль станции метрополитена «Спортивная» по адресу: Санкт-Петербург, набережная Макарова, участок 24, (севернее дома 26, литера А по набережной Макарова)» (далее - Объект), в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. отметка отрывки котлована в осях 13-14/А-Ж второго вестибюля станции «Спортивная – 5,700 мм. по проекту 5,240 мм. (шифр проекта 2577-611-КЖ1, лист 5);

2. в нарушение проектной документации угол поворота переходного коридора 97 градусов 20 мин7., 9.20 сек. (2577р-23-КЖ, План 2-2) по проекту 97 град. 20 мин. 8.9 сек. (Шифр проекта 2577-437-КЖ, План 2-2);

3. в нарушение проектной документации колонны БСП с 5 по 8 ось выполнены в количестве 6 шт. из них по оси тоннеля 4 шт. (2577р-4-04-137-АС, лист 3, План 3-3 в осях 5-8) по проекту 12 шт. с удалением от оси на 1400 мм (Шифр проекта 2577-437-КЖ, План 2-2);

4. в нарушение проектной документации местоположение колонны БСП в обделке 9,8 по 5 оси (2577р-4-04-137-АС, лист 2, план 2-2 в осях 1-5, разрезы) по проекту с удалением от оси обделки на 1400 мм. (Шифр проекта 2577-437-КЖ, План 2-2);

5. в нарушение проектной документации колонны БСП с 1 по 5 ось выполнены в количестве 8 шт. из них по оси тоннеля 4 шт. (2577р-4-04-137-АС, лист 3, План 3-3 в осях 5-8) по проекту 10 шт. с удалением от оси на 1400 мм (Шифр проекта 2577-437-КЖ, План 2-2);

6. в нарушение проектной документации высота наклонной части выхода из БСП 3500 мм. (2577р-4-04-41-КЖ, разрез 1-1 лист 2) по проекту 3560 мм. (Шифр проекта 2577-437-КЖ, разрез 9-9).

По результатам проверки составлены Акт №23-872-4917-4812/А-203 от 26.08.2014 и протокол №23-872-4917-2521/ПТ-136 от 29.08.2014.

Постановлением №23-872-4917-2165/ПС-136 от 11.09.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно п. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за, выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, именно ОАО «Метрострой» несет ответственность за нарушения, выявленные в ходе проверки объекта капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 49 и п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться в строгом соответствии с проектными решениями, которые проверены государственной экспертизой.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Сведения о несоответствии проектной документации работ, выполняемых на объекте, было установлено в ходе визуального осмотра указанного объекта, что не оспаривается Заинтересованным лицом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено пояснений, как именно в ходе визуального осмотра можно установить нарушения, указанные в пунктах 1,2,4,6 постановления. Для установления таких нарушений, как угол поворота переходного коридора с точностью до секунд, отметки отрывки котлована, местоположения колонны БСП и высоты наклонной части выхода с точностью до миллиметров, необходимо применение специальных технических средств измерения, использование которых регламентировано статьей 26.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Однако в нарушение указанной статьи ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, какие технические средства применялись в ходе проверки и использовались ли они вообще.

Таким образом, суд считает, что административный орган не доказал наличие нарушений, указанных в пунктах 1,2,4,6 постановления.

Вместе с тем, для фиксации нарушений, указанных в пунктах 3 и 5 постановления, не требуется применение специальных технических средств и они действительно могут быть выявлены в ходе визуального осмотра.

При этом, заявителем не представлено никаких доводов в отношении данных нарушений, ни доказательств, опровергающих их наличие, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение порядка строительства, и недопущение совершения административного правонарушения, в деле отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает сумму штрафа в размере 100 000 рублей завышенным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении №4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных положений и разъяснений Конституционного суда, суд считает, что наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №23-872-4917-2165/ПС-136 от 11.09.2014 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2.В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Галкина Т.В.