Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Петербург Продактс Интернешнл зао» (далее по тексту Общество, заявитель, ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее по тексту инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 14.11.2008 № 23-31/03265 в части вменения недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 10715769 руб.54 коп. и просило суд обязать заинтересованное лицо возвратить ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао» в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость в размере 10715769 руб.54 коп.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что выводы налогового органа о необходимости восстановления заявителем сумм налога, ранее принятых к вычету, противоречит статье 170 Налогового кодекса РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения требований ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао», указывая на то, что выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (например, в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и др.) на основании норм статей 39 и 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является; в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) в том числе основных- средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ. Таким образом, по смыслу норм статьи 170 НК РФ восстановление ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость ставится в зависимость от наличия объекта налогообложения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения заявителем требований налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки составлен акт от 13.10.2008 № 23/2.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао» исполняющим обязанности начальника инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, было принято решение от 14.11.2008 № 21-31/03265 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемая заявителем часть решения инспекции, оставленная без изменения вышестоящим налоговым органом, основана на выводе о необходимости восстановления при исчислении налога за 2006, 2007 годы Обществом сумм ранее предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, выбывшим в 2006, 2007 г.г. из производственной сферы в результате недостачи, порчи и т.д.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку:

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (необходимость уплаты НДС поставщику предусматривала редакция ст. 170 НК РФ, действовавшая до 01.01.2006) при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, при которых суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Пункт 3 статьи 170 НК РФ указывает обстоятельства, при которых у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению при расчетах с бюджетом сумм налога, ранее заявленного к вычету.

Из содержания указанной статьи следует, что обязанность восстановить принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, возникает у налогоплательщика в случае использования приобретенных основных средств для операций по производству товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Утрата, порча имущества не означает его использование для операций не признаваемых объектом налогообложения

Инспекцией не вменяется налогоплательщику каких-либо нарушений положений ст. 171 Налогового кодекса РФ при заявлении налоговых вычетов на момент приобретения товарно-материальных ценностей.

Налоговым органом не оспаривается, что товарно-материальные ценности были приобретены с целью использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговым органом также не оспаривается, что факты выбытия товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате недостачи, порчи документально подтверждены.

Выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате недостачи, порчи, не меняет изначальной цели их приобретения и не может быть основанием для вывода о нарушении Обществом норм о применении налогового вычета.

Установленный пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации перечень оснований для восстановления налога на добавленную стоимость является исчерпывающим. В нем отсутствует такое основание для восстановления как списание и уничтожение товарно-материальных ценностей в результате недостачи (потери), порчи.

Решение инспекции в оспариваемой заявителем части не соответствует ст.ст. 171, 170 Налогового кодекса РФ и нарушает права ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао».

Заявителем во исполнение требования от 19.01.2009 № 6 об уплате налога сбора, пени, штрафа, выставленного на основании решения от 14.11.2008 № 23-31/03265, был уплачен путем зачета имеющейся переплаты доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 10715769 руб.54 коп.

Выставление требования об уплате налога в силу ст.ст. 69, 70, 101, 45 является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 № 13592/04). Таким образом, 10715769 руб.54 коп. являются суммой излишне взысканного (а не излишне уплаченного) налога, подлежащей возврату в порядке ст. 79 НК РФ.

Согласно справке № 652 от 06.03.2009 у заявителя отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом.

Статья 333.40 НК РФ не предусматривает такого основания для возврата заявителю из бюджета государственной пошлины, как освобождение ответчика (по делам особого производства - заинтересованного лица) от ее уплаты.

Уплаченная заявителем сумма госпошлины в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу решение от 14.11.2008 № 23-31/03265 в части вменения недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 10715769 руб.54 коп., как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу возвратить Закрытому акционерному обществу «Петербург Продактс Интернешнл зао» в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость в размере 10715769 руб.54 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу Закрытому акционерному обществу «Петербург Продакттс Интернешнл зао» расходы по уплате государственной пошлины в размере 67078 руб.85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.Н.Звонарева