Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании предписания от 22.07.2016 в части установления срок5а его исполнения до 26.08.2016, оспаривании письма от 31.08.2016 №117 об отказе в продлении срока исполнения предписания №40 от 22.07.2016

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 04.02.2016

установил:

Акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федерального округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) об оспаривании предписания №40 от 22.07.2016 в части установления срока его исполнения до 26.08.2016, оспаривании письма от 31.08.2016 №117 об отказе в продлении срока исполнения предписания №40 от 22.07.2016.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения начальника Управления от 11.06.2016 №296-р в период с 18.07.2016 по 22.07.2016 была проведена внеплановая документарная проверка Акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд».

В ходе проверки выявлены нарушения положений пункта 4 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), а именно: отсутствие специального подъемного устройства (амбулифт), обеспечивающего посадку на воздушное судно и высадку из него неспособного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание №40 от 22.07.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.08.2016.

Письмом от 31.08.2016 №117 Обществу было отказано в продлении срока исполнения предписания №40 от 22.07.2016.

Не согласившись с вышеуказанными предписанием и письмом, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 106.1 ВК РФ оператор аэропорта, имеющий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, и перевозчик должны предоставить пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по его запросу услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 7 статьи 106.1 ВК РФ в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуги обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта).

Амбулаторные автолифты предназначены для транспортировки малоподвижных пассажиров - инвалидов и пассажиров на инвалидных креслах и носилках.

Амбулаторные автолифты обеспечивают безопасную посадку малоподвижных пассажиров в самолет с уровня земли для подъема или спуск (высадку).

Статья 106.1 ВК РФ введена в действие с 05.12.2013, соответственно общество имело возможность приобрести амбулифт до проверки управлением в 2016 году. Отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от выполнения обязательных норм и требований, установленных законодательством.

Ссылка заявителя на то, что осуществление покупки амбулифта должно финансироваться с участием бюджетных средств не принимаются, поскольку обязанность обеспечения посадки на воздушное судно и высадку из него лиц с ограничениями жизнедеятельности с использованием амбулифта возложена ВК РФ на оператора аэропорта, перевозчика.

Более того, оспариваемое предписание не содержит требований о приобретении амбулифта в собственность.

Более того, заявителю ранее уже выдавалось аналогичное предписания 30.06.2015 №100, которое также не было исполнено заявителем, что повлекло признание его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о чем судом общей юрисдикции вынесено постановление №4-409/2016 от 29.08.2016.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.