Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центр экологических услуг" (адрес 199034, Санкт-Петербург, 8-я линия, В.О., д.19/26, ОГРН: <***>);

о взыскании 152 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2011 №12), ФИО2 (доверенность от 23.03.2011),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических услуг» (далее – ответчик) 152 000 руб. в оплату работ по договору подряда от 18.06.2010 №35/6.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец до вынесения решения по существу иска в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил уменьшить цену по договору подряда от 18.06.2010 №35/6 на 152 000 руб. и взыскать с ответчика 152 000 руб., излишне уплаченные по договору подряда.

Измененные требования приняты судом.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик 18.06.2010 заключили договор №35/6, в соответствии с которым заказчик (истец) поручил, а подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по разработке технологического регламента по обращению со строительными отходами на объектах заказчика: реконструкция магистральной тепловой сети от ТК-16 (168) на Тихорецком пр. до новой камеры перед пересечением ул. Академика Байкова с увеличением диаметра; реконструкция магистральной тепловой сети по Киришской ул. От ТК-2(9) Мур. у Гражданского пр. до ТК-7(5) на ул. Руставели с пересечением Гражданского пр.; реконструкция газопроводов среднего и низкого давления по Херсонской ул. от пр.Бакунина до Синопской набережной; строительство отводящих газопроводов наружных стен жилых домов. Кроме того, подрядчик обязан был согласовать технический регламент по обращению со строительными отходами в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и согласовать его закрытие.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 304 000 руб.

Истец оплатил ответчику выполненные работы. Однако в последствии истец выяснил, что ответчиком не согласованы и не закрыты соответствующие регламенты. В связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда, истец обратился в суд с требованием об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании с ответчика 152 000 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, истец после принятия от ответчика результата выполненных работ, обнаружил, что работы выполнены с отступлением от договора подряда, а именно, в нарушение пунктов 1.1.2 и 1.1.3 договора ответчиком не согласован Технологический регламент по обращению со строительными отходами в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга и не закрыт Технологический регламент по обращению со строительными отходами в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 12.09.2011 №01-7764/11-0-1.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией о возврате 152 000 руб., с учетом ненадлежащего выполнения работы по договору, с учетом того, что стоимость одного регламента, исходя из цены договора, составляет 76 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил. Возражений в суд относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что требование истца о снижении цены договора на 152 000 руб. является обоснованным, равно как и требование о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств.

Кроме того, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Уменьшить цену по договору подряда от 18.06.2010 №35/6 на 152 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-СЕРВИС» 152 000 руб. задолженности и 5 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ-СЕРВИС» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.