Гражданский кодекс часть 1

истец: закрытое акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.57а, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФИНЕКС» (адрес: 127473, Россия, Москва, ул. Селезневская, д.30, стр.5, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.07.2011 года

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕКС» 181.980 руб. 90 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору № 10/2011 от 08.11.2011г. и 29.832 руб. 77 коп. стоимости проведенной экспертизы (экспертное заключение № 002-11-06099 от 23.10.2012г.) и почтовых расходов.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, «08» ноября 2011 года ЗАО СК «Двадцать первый век» заключило с ООО «ФИНЕКС» договор поставки № 10/2011.

Согласно пунктам 1.1.,1.3. договора поставки истец обязуется поставить ответчику 430 шт. флеш-накопителей емкостью 4 гигабайта, арт. Apexto U503A с упаковкой и нанесенным на каждый флеш-накопитель и каждую упаковку РАК_28 изображением, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором. К поставляемой продукции прилагается сертификат завода-изготовителя на изготовленную продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки сумма договора включает цену Продукции, составляет 181.980 руб. 90 коп.

Согласно пункту 2.2. договора поставки сумма договора уплачивается в следующем порядке: оплата 62,5%, составляющих 113 682,54 рубля, перечисляется ответчиком на расчетный счет истца авансовым платежом не позднее пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора; оплата 37,5 %, составляющих 68 289,36 рублей, перечисляется ответчиком на расчетный счет исполнителя не позднее пяти дней с момента подписания отчетных документов, документов по принятию продукции ответчиком.

Согласно пункту 3.1. договора поставки продукция должна быть предоставлена в распоряжение заказчика не позднее, чем через двадцать пять рабочих дней после уплаты авансового платежа, указанного в п. 2.2.1. договора, по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57А.

Истцом были исполнены обязательства по оплате товара в сумме 181.980 руб. 90 коп.

Таким образом, поставка продукции должна была быть осуществлена не позднее «16» декабря 2011 года.

Однако, фактическая поставка продукции по договору поставки была осуществлена только 27.12.2011 г., при этом, продукция, в нарушение пункта 1.3. Договора поставки, была поставлена без сертификата завода-изготовителя, что было отражено в Товарной накладной № 29409.

В процессе эксплуатации и проведения экспертных тестирований истцом было обнаружено, что поставленная ответчиком продукция имеет неустранимые дефекты, не позволяющие эксплуатировать её по прямому назначению.

В целях дополнительной проверки качества продукции, а также составления экспертного заключения по результатам проверки истец обратился в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату.

По результатам экспертизы качества продукции было составлено Экспертное заключение № 002-11-06099 от 23.10.2012 г., в котором старшим экспертом Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, ФИО2 были сделаны выводы, что флеш-накопители емкостью 4 гигабайта, арт. Apexto U503A с индивидуальной упаковкой в количестве 430 шт., полученные по договору № 10/2011 от 08.11.2011 г. с ООО «ФИНЕКС», г. Москва, имеют существенные, неоднократно повторяющиеся и неустранимые без несоразмерных затрат дефекты производственного характера, по наличию которых не могут быть использованы по прямому назначению в качестве носителя информации.

Стоимость проведения экспертизы составила 29 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5244 от 10.10.2012, Счетом № 002-11-06099 от 05.10.2012 г., Счет-фактурой № 0021106099 от 23.10.2012 г., Актом сдачи-приемки услуг от 23.10.2012 г.

Кроме того, истцом были произведены расходы на отправку телеграммы с вызовом ответчика на экспертизу в размере 332 рубля 77 копеек.

24.01.2012 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата перечисленной истцом суммы.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, а именно экспертного заключения № 002-11-06099 от 23.10.2012 г. (л.д. 21-38), поставленный ответчиком товар имеетсущественные, неоднократно повторяющиеся и неустранимые без несоразмерных затрат дефекты производственного характера, при наличии которых товар не может быть использован в качестве носителя информации.

Таким образом, суд считает факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком полностью доказанным, а требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕКС» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» 181.980 руб. 90 коп., суммы уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества, 29.500 руб. стоимость проведенной экспертизы, 332 руб. 77 коп. почтовых расходов, а также 7 236 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.