Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сланцевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 22.12.2008 №4793/364/7/2008 о производстве удержаний из заработка и иных доходов должника, а также о признании незаконными действий пристава, выразившихся в сокрытии либо не учете им при вынесении постановления от 22.12.2008 удержанных в счет погашения денежных сумм в размере 5170 руб. 17 коп., 8000 руб., 100 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее Инспекция) - взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление).

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают права и интересы заявителя. Для приобщения к материалам дела представлены следующие документы: определение Сланцевского городского суда от 17.02.2009, оставленное без изменения определением Ленинградского областного суда от 15.04.2009, о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции; постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2009 об окончании спорного исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №405363, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50962/2004, судебным приставом-исполнителем 26.07.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу государства налогов, пени и штрафов в сумме 37009 руб.

12.02.2007 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ по месту работы должника для периодического удержания взыскиваемой суммы из его заработка и иных доходов; исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с увольнением должника 14.04.2008 исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях возвращен в службу судебных приставов.

15.04.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 4793/364/7/2008 о взыскании с ФИО1 остатка задолженности по исполнительному листу в сумме 19 111 руб. 46 коп.

22.12.2008 исполнительный документ направлен по новому месту работы должника – ООО «ДОРРОС» для осуществления дальнейшего взыскания, о чем вынесено постановление № 4793/364/7/2008 о производстве удержаний из заработка и иных доходов должника.

Считая данное постановление неправомерным, поскольку остаток суммы взыскания указан приставом в размере 19 111 руб. 46 коп. без учета внесенных после возбуждения исполнительного производства сумм: 5170 руб. 17 коп., 8000 руб., 100 руб., и полагая, что судебный пристав-исполнитель не учел данные суммы при дальнейшем исполнении исполнительного документа, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 198, 201 АПК РФ, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительными вынесенных им решений (постановлений) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие этих действий, решений закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных материалов исполнительного производства, а также отзывов заинтересованных лиц следует, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в 2008 году денежные средства в сумме: 8000 руб. (приняты по квитанции СП № 0912214 от 21.04.2008); 2013 руб. 03 коп., 1578 руб. 57 коп. и 1578 руб. 57 коп. (поступившие от ОАО «Ленинградсланец» 30.06.2008, 15.07.2008, 14.08.2008), 100 руб. (взысканные в пользу ФИО1 по исполнительному производству №7271/548/7/2008) были своевременно перечислены взыскателю. Соответствующая отметка о проведенных с 21.04.2008 по 22.12.2008 взысканиях и остатке суммы взыскания, составляющей на 22.12.2008 – 5841 руб. 29 коп., имеется в исполнительном листе, копия которого была направлена в ООО «ДОРРОС» для производства удержания из заработка и иных доходов должника (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 261/20/7/2009 от 28.01.2009 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о производстве удержаний №4793/364/7/2008, а именно, в резолютивную часть постановления во второе предложение после слов «Удержания… и до слов … производить» внесены слова «5841,29 рублей».

Законодательство об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае вынести мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого процессуального решения.

29.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании спорного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление содержит указание на все платежные документы и перечисленные взыскателю суммы. В 2009 году с должника по последнему месту работы было удержано и перечислено на депозитный счет службы судебных приставов 5841 руб. 29 коп., что подтверждается отметками в копии исполнительного документа.

Поскольку отсутствует факт сокрытия судебным приставом-исполнителем денежных сумм, уплаченных должником в счет погашения задолженности, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.