ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-65494/2022 от 02.09.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 сентября 2022 года                                                       Дело № А56-65494/2022

Решение в форме резолютивной части вынесено 02 сентября 2022 года .

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы  закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс " изготовлен сентября 2022 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

(адрес:  194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д.6; ОГРН  <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Центр велоспорта "Локосфинкс"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, 101, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

Истец – некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу«Центр велоспорта «Локосфинкс», о взыскании 750.865 руб. 80 коп. долга и 18.017 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее. 

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с частями 3, 5 статьи 170 ЖК РФ, принимают собственники помещений в МКД. Во исполнение указанных норм собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: Галерная ул., д.47 литера А протоколом общего собрания от 01.07.2014 № 1 (далее – Протокол) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 2 Протокола).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055 соответственно.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 статьи 181 ЖК РФ устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.

Задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Дореволюционной постройки, прошедшие капитальный ремонт и расположенном по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н,3-Н,4-Н,6-Н,15-Н,16-Н,17-Н,18-Н,5-ЛК с 01.11.2014 до 28.02.2022 составляет 750 865 рублей 80 копеек.

Помещение, расположенное по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н,3-Н,4-Н,6-Н,15-Н,16-Н,17-Н,18-Н,5-ЛК (лицевой счет: <***>, площадь: 3 052,3 кв.м.), принадлежит Ответчику на праве собственности.

Довод Ответчика о том, что он не является собственником пом. 1-Н,3-Н,4-Н,6-Н,15-Н,16-Н,17-Н,18-Н,5-ЛК, расположенного по адресу: <...> литера А, а является собственником отдельного здания, расположенного по адресу: Английская наб., д.46, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Согласно выписке из ЕГРН (приложение № 3 к исковому заявлению), Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение пом. 1-Н,3-Н,4-Н,6-Н,15-Н,16-Н,17-Н,18-Н,5-ЛК с кадастровым номером 78:32:0001007:2064 площадью 3052,30 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Галерная улица, д. 47 литера А (далее – Помещение).

Как указано на стр. 1-2 выписки, Помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 78:32:0001007:2002, в качестве назначения указано: «Нежилое помещение».

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:32:0001007:2002, данный объект является многоквартирным жилым домом по адресу: <...> литера А, (далее – МКД, приложение № 2 к настоящим возражениям).

Согласно информации на стр. 2 выписки, Помещение, имеющее кадастровый номер 78:32:0001007:2064, находится в пределах МКД. В п. 31 выписки на стр. 4 данный объект также указан как помещение в пределах МКД.

Таким образом, как следует из ЕГРН, Помещение Ответчика не является самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218), единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и ведется на основе принципа достоверности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 ФЗ № 218, орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН. Частью 1 ст. 67 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 установлена ответственность государственного регистратора прав за несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН.

Из вышеизложенного следует, что единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости для целей начислений взносов на капитальный ремонт является выписка из ЕГРН, ответственность за достоверность данных сведений и достоверность выписки из ЕГРН несут государственный регистратор и орган регистрации прав.

Если сведения о принадлежности Помещения к многоквартирному дому не соответствуют действительности, Ответчик вправе подать заявление об исправлении технической ошибки в порядке ст. 61 ФЗ № 218.

Если техническая ошибка в данных сведениях отсутствует, при этом Ответчик полагает, что принадлежащие ему помещения отвечают признакам самостоятельного объекта недвижимости, он должен инициировать проведение нового кадастрового учета помещений в качестве отдельного здания в установленном порядке, либо обжаловать проведенный кадастровый учет и/или обжаловать решение об объединении принадлежащего Ответчику объекта с многоквартирным домом (если такое решение было принято).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, оно может быть только частью здания (сооружения). И если это здание является многоквартирным домом, то собственник помещения обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества«Центр велоспорта «Локосфинкс» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 750.865 руб. 80 коп. долга и 18.017 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                   Орлова Е.А.