Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 304862 руб. 58 коп. долга за поставленные в соответствии с договором от 01.01.2007 б/н пищевые продукты (дрожжи прессованные) и 5460 руб. 91 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 08.09.2009.

Надлежаще извещенный ответчик не явился ни в предварительное, ни в судебное заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части превышающей сумму долга в размере 139342 руб. 58 коп. в связи с тем, что за период с 11.08.2009 по 23.10.2009 было погашено 170000 руб. долга.

Истец в судебном заседании под роспись в протоколе подтвердил факт частичного погашения ответчиком дога в сумме 170000 руб. и то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора остаток долга составляет 134862 руб. 58 коп.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

01.01.2007 между сторонами был заключен договор поставки дрожжей прессованных, по условиям которого истец поставил в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным №№ 0658575, 0658576 от 18.06.2009 и №№ 0658919, 0658920 от 25.06.2009 обусловленный договором поставки товар. Ответчик товар получил, претензий по объему и качеству не заявил. В соответствии с актом сверки расчетов от 06.08.2009 задолженность в сумме 304862 руб. 58 коп. подтвердил.

На дату рассмотрения спора остаток задолженности ответчика составляет 134862 руб. 58 коп., что подтвердил истец в судебном заседании под роспись в протоколе. Однако, при этом утверждение истца о погашении ответчиком части долга после обращения истца в суд не в полной мере соответствует действительности, поскольку 60000 руб. по платежным поручениям № 1685 от 11.08.2009, № 2027 от 09.09.2009 и № 2123 от 18.09.2009 было погашено ответчиком до обращения истца в суд (до 21.09.2009), соответственно расходы истца по уплате госпошлины в этой части возлагаются на истца, потому что исковое требование в части взыскания 60000 руб. было изначально необоснованно при обращении истца в суд. В остальной части погашенной ответчиком суммы расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, потому что оплата была произведена после обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом по условиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям о порядке оплаты товара, о цене, о таре и упаковке применяются положения о договорах купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям заключенного между сторонами договора (п. 4.3) покупатель производит оплату поставленной партии товара с отсрочкой платежа на срок до десяти банковских дней от момента отгрузки.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель получивших товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключенного договора договорная ответственность не предусмотрена, поэтому истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период взыскания процентов и арифметическая правильность расчета судом проверена.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Вятская ПТК "Био-прод" , ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов", ИНН <***>, 134862 руб. 58 коп. долга, 5460 руб. 91 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6506 руб. 46 коп., всего 146829 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько О.В.