Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, дом 9, к. 1 кв. 133 ) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 7 689 031 руб. 40 коп., в том числе 5 556 241 руб. 27 коп. основного долга, 959 757 руб. 13 коп. пени и 1 173 033 руб. штрафов.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника.

В соответствии со статьями 214, 215 Федерального закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Согласно пункту 2 статьи 202 Федерального закона о банкротстве правила, предусмотренные о банкротстве гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона о банкротстве, в случаях если – гражданин-должник отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Поскольку требование уполномоченного органа сводится к признанию индивидуального предпринимателя отсутствующим должником, а правила статьи 230 Федерального закона о банкротстве, применяющиеся исключительно к юридическим лицам, не принимаются во внимание, то уполномоченный орган обязан доказать факт отсутствия гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателе в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства признания должника безвестно отсутствующим в порядке, установленном статьями 276-280 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательства отсутствия должника по месту его нахождения, а также факт непогашения задолженности, как признака, свидетельствующего об отсутствии предпринимательской деятельности должника, не является безусловными основаниями для удовлетворения заявления.

Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 55-56, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Федеральной налоговой службе в признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Э.Кулаковская