Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений № 1031, 1033, 1038, 1048 от 02.08.2011 и признании незаконным бездействия по ответу на заявление от 02.08.2011 вх. № 14584300

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.01.2012 б/н;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.09.2009 № 05-08-02/31715; ФИО3, доверенность от 30.03.2012 № 05-08-02/06516; ФИО4, доверенность от 30.03.2012 № 05-08-02/06515;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕК» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным решение № 1031 от 18.08.2011;

- признать незаконным решение № 1033 от 18.08.2011;

- признать незаконным решение № 1038 от 18.08.2011;

- признать незаконным решение № 1048 от 18.08.2011;

- признать незаконным бездействие по ответу на заявление от 02.08.2011, вх. № 14584300.

Налогоплательщик в судебном заседании 28.02.2012 заявил отказ от требований в части признания незаконным бездействия по ответу на заявление от 02.08.2011 вх. 14584300 в связи с фактических отсутствием бездействия и признания незаконным решение № 1038 от 18.08.2011.

Отказ от заявленных требований является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону. В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ Общества от заявленного требования судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил.

ИФНС № 26 по г. Москве была осуществлена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 19.06.2009 № 05-13/17. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС № 26 по г. Москве был составлен акт от 21.08.2009 № 05-13/23.

По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов ИФНС № 26 по г. Москве вынесено решение № 05-15/15064 от 28.09.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании решения недействительным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу А40-4800/10-115-55 требования Общества удовлетворены частично, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество 26.10.2009 в установленном законом порядке сменило адрес места нахождения, в связи с чем Общество оказалось в ведении Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган).

Общество 02.08.2011 подало 22 заявления в налоговый орган, основанных, в том числе, на решении Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010, однако решениями № 1031 от 18.08.2011, № 1033 от 18.08.2011, № 1038 от 18.08.2011, № 1048 от 18.08.2011 в удовлетворении 21 заявления Обществу отказано.

Решение № 1048 от 18.08.2011. Доводы налогоплательщика сводятся к следующему.

По налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (налог, пени и штрафные санкции; заявления № 14584297, № 14584295, № 14584223), налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов российской Федерации (налог, пени и штрафные санкции; заявления № 14584228, № 14584238, № 14584250), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (налог; заявление № 14584244) переплата образовалась в результате погашения зачетом недоимок, выявленных решением ИФНС № 26 по г. Москве № 05-15/1064 от 28.09.2009, впоследствии отмененным решением суда.

Зачет был осуществлен 16.02.2010, поскольку зачет произведен в счет погашения несуществующей недоимки, то образовалась переплата в размере сумм, зачисленных в зачет. При этом зачет является формой уплаты налога.

Таким образом, трехлетний срок, указанный в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по вышеуказанным заявлениям необходимо исчислять с момента проведения зачета, т.е. с 16.02.2010.

По всем заявлениям, указанным в решении № 1048 от 18.08.2011, налоговый орган не выполнил требование, указанное в п. 3 ст. 78 НК РФ, т.е. не сообщил заявителю о факте излишней уплаты налога, в связи с чем налоговый орган был лишен возможности возвратить переплату по налогам. По мнению заявителя, трехлетний срок следует считать не ранее чем с момента составления акта сверки - 29.10.2009.

Решение № 1048 от 18.08.2011 Инспекции является правомерным, так как переплата, которую Общество просит вернуть, возникла по налогу на прибыль 28.03.2008. Налогоплательщик в установленный законом срок не обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В результате выездной налоговой проверки решением № 05-15/15064 о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2009 Обществу были начислены налоги, пени и штрафы в суммах, указанных в заявлении заявителя. Общество данное решение налогового органа не исполнило. Решение № 05-15/15064 о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2009 было оспорено налогоплательщиком в суде.

16.02.2010 Инспекцией были приняты решения о зачете недоимки, начисленной по решению № 05-15/15064 о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2009, за счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль.

Решение о зачете было принято налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы Общества в УФНС России по г. Москве. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011, требования Общества были удовлетворены частично. На основании вступившего в законную силу решения суда суммы начисленных по решению № 05-15/15064 налогов, штрафов и пеней по выездной проверке Инспекцией были сняты.

Кроме того, последние перечисления налога на прибыль в Федеральный бюджет производились по платежному поручению № 198 от 30.01.2008 и № 741, 742, 739 от 28.03.2008 до перехода на учет в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу. Суду представлен акт сверки расчетов налогоплательщика с ИФНС России № 26 по г. Москве в котором указаны все переплаты на 15.04.2008, в том числе спорные. Довод налогоплательщика об отсутствии у него актов сверок на момент перехода в другую Инспекцию не принимается судом, так как они оформлены и переданы с другими документами в декабре 2009 г. в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

Налог на доходы иностранных организаций, не связаных с деятельностью в Российской Федерации, отражен в акте сверки от 15.04.2008. На дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате истек трехлетний срок установленный п. 7 ст. 78 НК РФ.

НДС: на основании решений о зачете № 696, 697 от 16.02.2010 согласно которым переплата по налогу на прибыль уплачена Обществом 30.08.2008 и 28.03.2008 зачтена в уплату НДС в размере 664358 руб.

Переплата по налогу на имущество и пеням возникла до 01.01.2008; налог на рекламу отменен 01.01.2005; переплата пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 327,31 руб. отражена в акте на 15.04.2008.

Заявление о возврате указанных сумм подано с пропуском срока установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Решение № 1033 от 18.08.2011 (ЕСН в ФСС). Доводы налогоплательщика сводятся к следующему.

Заявление № 14584259 от 02.08.2011 основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу А40-4800/10-115-55, в соответствии с которым за заявителем числится как переплата по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1808670 руб. по месту нахождения, так и задолженность в размере 1726580 руб. по месту нахождения обособленного подразделения, данные действия не привели к несвоевременному и неполному поступлению в бюджет сумм налога, основания для доначисления налога отсутствуют. Таким образом, фактическая переплата составляет 82090 руб.

Также заявитель полагает, что с момента введения конкурсного производства зачет возможен только по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем неприменим п. 6 ст. 78 НК РФ, т.е. если имеет место недоимка по данному или иному налогу за иные периоды, то это не влечет невозможности возврата переплаты.

По результатам сверки, что документально не оспорено, у Общества на дату подачи заявления о возврате НДФЛ 04.08.2011 и по настоящее время имеется задолженность - 1744824 руб. Оснований для возврата 82090 руб. не имеется (ст. 45, 78 НК РФ).

Решение № 1031 от 18.08.2011 (ЕСН в ФСС). Доводы налогоплательщика сводятся к следующему.

Общество просит в заявлении вернуть налоговый орган 918370,78 руб., , так как налогоплательщику стало известно о наличии переплаты при составлении акта сверки 29.10.2009. Обществу не было сообщено ранее о наличии переплаты, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности возместить данный налог. Общество полагает, что трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ следует исчислять с даты составления акта сверки 29.10.2009. Данная сумма переплаты подтверждается актами сверки от 23.07.2010 и 12.07.2011.

Как следует из акта сверки согласно данным ведомости 4-ФСС за 2009 г. организация получила на расчетный счет возмещение в сумме 332464,03 руб. в мае 2009 г., 203664,09 руб. в сентябре 2009 г. и в сумме 536128,12 руб. в декабре 2009 г., которые не отражены по 800 сроке декларации. В адрес Общества было направлено требование № 8360 от 08.04.2010 о необходимости представления уточненных деклараций и расчетов. Корректировочной отчетности налогоплательщик не подавал. Кроме того, Обществом неправильно исчислен налог за февраль 2009 г. (-2818 руб. вместо 13636,21 руб.), в апреле 2009 г. (-29558 руб. вместо -46011,57 руб.).

Федеральная налоговая служба России письмом от 10.12.2007 № 05-02-05/481 представила разъяснения, что налоговыми органами возврат (зачет) излишне уплаченных сумм ЕСН в ФСС производится в порядке, установленном ст. 78 НК РФ в случае начисления переплаты по ЕСН в денежном выражении. Превышение же расходов, производимых налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного им налога возмещает исполнительный орган ФСС РФ. Налоговый орган такой возврат не осуществляет.

Положительное сальдо, отраженное в карточке лицевого счета по ЕСН в ФСС состоит из переплаты в денежном выражении, которую возмещает налоговый орган, и превышения расходов по больничным листам над начисленным налогом, которое возмещает исполнительный орган ФСС.

С августа 2008 г. по август 2011 г. (на момент подачи заявления о возврате от 04.08.2011) переплата ЕСН в денежном выражении у Общества отсутствует, в связи с чем переплат по ЕСН ФСС у налогоплательщика не установлено.

Решение об отказе № 1031 от 18.08.2011 (ЕСН ТФОМС).

Как следует из акта сверки и данных лицевого счета налогоплательщика переплата по ЕСН в денежном выражении отсутствует с августа 2008 г., кроме того, на дату подачи заявления Обществом пропущен трехлетний срок для подачи заявления на возврат налога.

Общество полагает, что трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ следует исчислять с даты составления акта сверки - 29.10.2009.

В заявлении №14584269 от 04.08.2011 и заявлении № 14584270 от 04.08.2011 конкурсный управляющий обращается с просьбой вернуть ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ. Согласно письму ФНС России от 10.12.2007 № 05-2-05/481@ возврат излишне уплаченных сумм ЕСН в части ФСС в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, производится только в случае наличия переплаты по ЕСН в денежном выражении, отражающейся в базе данных налоговых органов «Расчеты с бюджетом», в которой начисленные суммы ЕСН отражаются на основании форм расчетов авансовых платежей и налоговых деклараций по ЕСН, актов и решений выездных и камеральных налоговых проверок, а уплаченные суммы - на основании платежных поручений налогоплательщика. Превышение расходов, производимых налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного им налога возмещает ФСС РФ.

Учитывая изложенное, налоговый орган обязан был вернуть сумму излишне уплаченного ЕСН только в случае наличия указанной переплаты в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 подпунктом 4 пункта 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия по ответу на заявление от 02.08.2011 вх. № 14584300 в связи с фактическим отсутствием бездействия и решения № 1038 от 18.08.2011.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕК» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Исаева И.А.