Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «АНТАРИО ГРУПП» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Улица Ивана Черных, 16, литер А, помещение 10-Н, ОГРН: 1127847457100, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2012, ИНН: 7805599365 );

ответчик: Индивидуальный предприниматель Ряшидя Абдулхаковна Антонович; ( ОГРНИП: 317784700135826, ИНН: 780700307848, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2017);

об истребовании,

при участии

- от истца: Караев П.С. по доверенности от 10.06.2021;

- от ответчика: Козлов В.В. по доверенности от 08.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНТАРИО ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП Ряшидя А.А. (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 23.10.2021 явились представители сторон.

Представитель истца об истеребовании материалов доследственной проверки (КУСП № 1884/9 от 15.02.2019). Суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не усмотрел, учитывая несоответствие испрашиваемых документов с предметом доказывания по настоящему спору.

Истец заявил ходатайство о привлечении Головочевой Н.В. Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, поскольку свидетельские показания указанного лица не являются надлежащим средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору (статья 68 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО «Антарио Групп» на праве собственности принадлежит нижеперечисленное движимое имущество: вакуум упаковочная машина HenkelmanFalcon 2-60 Gas; весы электронные MK-6.2-RL-10-1 (2 штуки); модуль взвешивающий TB-S-60.2_1 (2 штуки); терминал-регистратор RL (2 штуки); весы влагозащищенные МК-15.2-АВ11; расширительный бак 500 л для водоснабжения вертикальный; весы электронные товарные Масса-К TB-S200.2-3; терминал Р/ТВ весовой печатающий Масса-К; весы электронные товарные Масса-К ТВ-А-200.2-АЗ (НПВ = 200 кг, дискр. = 50 г, платф. 510x388 мм, дисплей на прямоуг. стационарной стойке, аккумулятор); гидравлическая тележка NOBLELIFT АС25 4 mm 540x1150, PU+PU, tandem (3 штуки); стеллаж, разм.: 615x480x1760 мм, ст. 3 (6 штук); стол для инспекции икры размер 1200x500x850 мм (без стола для внесения консервантов), материал AISI 304, со светодиодной подсветкой и полкой для фасовки икры в тару; стол технологический, 1000x500x900 мм, AISI 304; стол для инспекции икры размер 1200x500x850 мм, материал AISI 304, со светодиодной подсветкой и полкой для фасовки икры в тару; сетка для грохотки, размер: 740x745 мм, материал: AISI 304 (2 штуки); стол разделочный с капролоновой доской 1400x800x850 мм, с нижней полкой и капролоновой доской 500x1400x20 мм (5 штук); стол технологический пристенный с отбортовкой и нижней полкой, 1100x600x850 мм; льдогенератор сборный GeneglaceF200; холодильная камера; скороморозильная камера; вентиляционная система; система видеонаблюдения; лазерные термометры; электронные термометры с щупом; гофратара; пенополистирольная тара; насос для воды импортный; н-р мебели офисной.

По договору аренды оборудования от 01.07.2018 № 1/07 вышеназванное имущество передано Истцом в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАТРЕЙД».

В период с 01 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года на основании заключенного договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2018 года между ООО «НЕВАТРЕЙД» и Индивидуальным Предпринимателем Антонович Ряшидя Абдулхаковной занимало нежилое производственно-складское помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. 1-го Мая, д. 2, лит. «Б», помещения № ЗН, 25Н, где и с согласия Ответчика разместило оборудование, принадлежащее Истцу.

Как указывает истец письмом от 17.12.2018 б/н Ответчик уведомил ООО «НЕВАТРЕЙД» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 с 25.12.2018 и обязал арендатора освободить помещения до 10.01.2019, однако с 25.12.2018 Ответчик лишил ООО «НЕВАТРЕЙД» доступа в арендуемое помещение и, соответственно, возможности вывезти находящееся там оборудование.

16.05.2019 истец направил претензию Ответчику с требованием возврата выше перечисленного имущества.

В связи с невозвратом имущества, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

Кроме того, п. 32 Постановление 10/22 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, равно как и его нахождение в настоящее время во владении у ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ, разъяснениями пунктов 32, 36 Постановление 10/22 суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного пр оцессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.