Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Стройкомплект» (далее – истец) с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городское агентство по промышленным инвестициям» (далее – ответчик) об изменении условий Государственного контракта № 34/13 от 29.05.2013 года. Одновременно с подачей иска 21.09.2016 года и далее 30.11.2016 года и 06.12.2016 года истец обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» предъявлять требования к ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выплате денежных средств в рамках Банковской гарантии № GR0135-0003-15 от 04.02.2015 по обязательствам ЗАО «Стройкомплект», вытекающих из государственного контракта №34/13 от 29.05.2013, до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым будут рассмотрены по существу исковые требования.

- запрета ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплачивать Бенефициару - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства по банковской гарантии №GR0135-0003-15 от 04.02.2015, выданной ПАО «Банк-Санкт-Петербург», до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым будут рассмотрены по существу исковые требования.

Определениями по настоящему делу от 26.09.2016 года, 01.12.2016 года и 07.12.2016 года соответственно суд отказал истцу в удовлетворении заявлений об обеспечении иска. При этом суд исходил из того, что истец не представил документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и затруднении или невозможности исполнения принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта. Истцом, также, не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлено каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу. Кроме этого, предмет заявленного искового требования по настоящему делу не связан с предметом заявленных обеспечительных мер, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об их принятии.

Ответчик 21.11.2016 года направил отзыв на иск, в котором исковые требования ЗАО «Стройкомплект» не признавал и просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что переданная проектная документация была принята истцом без замечаний, оснований для приостановки работ не имелось, причины для установления авансового платежа отсутствуют, изменение заявленных условий контракта без изменения срока действия банковской гарантии невозможно.

30.11.2016 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление от ответчика, в котором он просит суд расторгнуть Государственный контракт №34/13 от 29.05.2013 года и обязать ЗАО «Стройкомплект» передать исполнительную документацию по строительному объекту. В качестве основания для расторжения Государственного контракта указывает на то, что истец нарушил сроки выполнения работ на строительном объекте.

Определением от 07.12.2016 года встречное исковое заявление оставлено без движения до 22.12.2016 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями пунктом 2, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- истцом по встречному иску заявлено два самостоятельных исковых требования: о расторжении государственного контракта от 29.05.2013 № 34/13 и об обязании передать исполнительную документацию по объекту согласно пункту 9.4 контракта, тогда как государственной пошлиной облачено только одно из них;

- истцом по встречному иску на дату предъявления встречного искового заявления не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обязании передать исполнительную документацию по объекту согласно пункту 9.4 контракта. Претензии, приложенные к исковому заявлению, направленные в адрес ответчика, такое требование не содержат.

В судебном заседании 30.11.2016 года был объявлен перерыв до 07.12.2016 года до 13 час. 00 мин. по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городское агентство по промышленным инвестициям», выступающим в качестве заказчика, с одной стороны и Закрытым акционерным обществом «Стройкомплект», выступающим в качестве подрядчика, с другой стороны, заключен Государственный контракт № 34/13 от 29.05.2013 года (далее – государственный контракт) по строительству объекта: «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд» (далее – строительный объект). Впоследствии Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городское агентство по промышленным инвестициям» переименовалось и стало называться Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов».

Согласно п. 1.1. государственного контракта истец принимал на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд», включая благоустройство территории, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, а заказчик принимал на себя обязательства принять результат работ и обеспечить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта начало срока выполнения работ - с момента заключения государственного контракта и внесения его в Единый реестр государственных и муниципальных контрактов. Окончание срока – не позднее 01.10.2015 года. Дополнительным соглашением №5.1. от 29.12.2014 года стороны изменили срок окончания работ – не позднее 25.11.2016 года включительно. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения №5.1. от 29.12.2014 года государственный контракт действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 25.12.2016 года.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта общая стоимость работ на момент его заключения составляла – 1 481 938 612,30 рублей, в том числе НДС 18% - 226 058 432,38 рублей.

В рамках исполнения государственного контракта ответчик передал несколькими этапами истцу строительную площадку и соответствующие части проекта, подготовленного ЗАО «ИнкомПроект» и прошедшего государственную экспертизу.

Однако при исполнении государственного контракта истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ 200 от 30.07.2015 года о временной приостановке работ на строительном объекте. При этом истец мотивировал свое уведомление тем, что предоставленный проект имел существенные недостатки в расчетах, влияющих на сметную стоимость строительства объекта, и, по этой причине, выполнение обязательств по государственному контракту без изменения его стоимости, по мнению истца, было невозможно.

Правительством Санкт-Петербурга было принято Постановление от 29.01.2016 года №57 «Об увеличении цены государственного контракта Санкт-Петербурга от 29.05.2013 года №34/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд» (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 года №57), согласно которого разрешено изменить по соглашению сторон существенные условия указанного выше государственного контракта в части увеличения цены государственного контракта с 1 481 938 612,30 руб. до 1 769 288 130,95 руб. и порядка оплаты работ, подлежащих выполнению по государственному контракту.

Истец, руководствуясь Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 года №57, подписал и направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение №9 к Государственному контракту от 29.05.2013 года №34/13, содержащее в себе положения по изменению указанного выше государственного контракта. При этом условия оферты Дополнительного соглашения №9 соответствуют условиям аналогичных проектов дополнительных соглашений, которые ранее ответчик направлял в адрес истца, за исключением условий об авансировании работ и о предоставлении банковской гарантии.

Ответчик Дополнительное соглашение №9 со своей стороны не подписал, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Суд находит исковые требования ЗАО «Стройкомплект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Утверждения ответчика о том, что проектная документация, подготовленная ЗАО «ИнкомПроект» и переданная истцу для осуществления строительных работ на объекте, является надлежащего качества, противоречит позиции самого ответчика в отношении этого же проекта, но в другом деле №А56-75274/2013. Согласно выводов Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенных в решении от 17.02.2015 по делу №А56-75274/2013 при выполнении проектных работ в рамках государственному контракту от 28.03.2011 №30/11 ЗАО «ИнкомПроект» не были получены необходимые согласования, некачественно выполнены работы по проектированию и наличие недостатков в расчетах, влияющих на сметную стоимость строительства, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о ненадлежащем выполнении работ по контракту. Данные выводы подтверждаются представленным в материалы дела №А56-75274/2013 заключением эксперта №14-6-Т-А56-75274/2013 от 21.08.2014 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», согласно которого установлено несоответствие представленных документов условиям Государственного контракта от 28.03.2011 №30/11, а именно в части получения необходимых согласований, некачественного выполнения работ по проектированию и наличия недостатков в расчетах, влияющих на сметную стоимость строительства. Суд первой инстанции в деле №А56-75274/2013 пришел к выводу, что данное заключение эксперта №14-6-Т-А56-75274/2013 от 21.08.2014 года является обоснованным, полным и объективным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее выполнение ЗАО «ИнкомПроект» работ по проектно-сметной документации на строительство объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» - 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд». При этом решение от 17.02.2015 по делу №А56-75274/2013 оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 03.07.2015 года по тому же делу.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствуют исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В этой связи, с учетом судебных актов по делу №А56-75274/2013, суд полагает, что у истца были надлежащие основания приостановить работы в рамках государственного контракта №34/13 от 29.05.2013 года, о чем был уведомлен ответчик 30.07.2015 года исх.№200.

В соответствии с ч. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Согласно пункту 3.6. государственного контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года, сохраняют свою силу. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом текущие правоотношения между истцом и ответчиком в рамках указанного государственного контракта №34/13 от 29.05.2013 года подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 года №1186 «Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» соответствующая цена контракта, заключенного для обеспечения нужд субъекта РФ, установлена в размере 1 млрд. рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела и письменных объяснений истца, направленных в суд 06.12.2016 года в ходе выполнения строительных работ на Объекте в рамках государственного контракта, истец неоднократно обращал внимание ответчика на недостатки Проекта и сметной документации и предлагал согласовать оплату стоимости проектных работ по внесению изменений в проект и увеличить стоимость государственного контракта (письма исх. №20 от 03.02.2015 года, исх. №2/1 от 13.01.2015 года, исх. №21 от 03.02.2015 года, исх. №111 от 21.04.2015 года, исх. №185 от 24.06.2015 года, исх. №192 от 06.07.2015 года). Поскольку указанный выше государственный контракт полностью соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 года №1186, то, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, ответчик принял участие в подготовке издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 года №57. Данный факт не отрицался представителями ответчика.

Принятое Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 года №57 разрешает изменить по соглашению сторон существенные условия указанного выше государственного контракта в части увеличения цены государственного контракта с 1 481 938 612,30 руб. до 1 769 288 130,95 руб. и порядка оплаты работ, подлежащих выполнению по государственному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ и п. 11.3. государственного контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В целях реализации указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 года №57 ответчиком был подготовлен проект Дополнительного соглашения об изменении существенных условий Контракта, предусматривающий увеличение цены контракта, выплаты аванса, предоставления новой банковской гарантии, но не предусматривающий авансирование работ.

В свою очередь истец настаивал на включение в государственный контракт условий об авансировании работ в размере до 30% от лимита финансирования текущего года со сроком погашения аванса в пределах финансового года.

Ответчик против этого возражал, ссылаясь на положения п. 2 и п. 3 Порядка организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при определении стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2006 года №186-рп (далее - Порядок организации деятельности исполнительных органов) и на письма Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (исх.№13-14-2356/16-0-1 от 21.07.2016 года, исх.№01-02-3265/16-0-0 от 01.12.2016 года).

Суд находит несостоятельными указанные аргументы ответчика, поскольку в п. 2 и п. 3 Порядка организации деятельности исполнительных органов указаны формулы и входящие в их состав компоненты, на основании которых определяется стоимость строительства, в том числе и на начальном этапе строительства. В указанных формулах и пунктах Порядка организации деятельности исполнительных органов отсутствует запрет на авансирование строительных работ.

Предоставленные ответчиком письма Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (исх.№13-14-2356/16-0-1 от 21.07.2016 года, исх.№01-02-3265/16-0-0 от 01.12.2016 года) не носят характер нормативных правовых актов и являются межведомственной перепиской, которую суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и относится к ним критически, поскольку ранее все тот же Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга в своем письме (исх.№12-13-1997/16-0-1 от 03.06.2016 года) в ответ на обращение ответчика (исх.№486/16 от 27.05.2016 года) дал разъяснения относительно изменения порядка оплаты работ в рамках данного государственного контракта из которого следует, что изменение порядка оплаты работ подразумевает, в том числе, предварительную оплату работ по государственному контракту – авансирование, что полностью соответствует Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 года №57.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие, в том числе о порядке и сроках оплаты работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно абзаца 9 пункта 8.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 года №51 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга (подведомственные им казенные учреждения Санкт-Петербурга) при заключении контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг по объектам Адресной инвестиционной программы, подлежащих исполнению за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в пределах соответствующих лимитов бюджетных обязательств, доведенных до них в порядке, установленном бюджетным законодательством, вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 процентов от суммы контракта, но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных на текущий финансовый год до исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга (подведомственных им казенных учреждений Санкт-Петербурга), с последующим авансированием выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом (в соответствии с графиком погашения аванса) работ в объеме произведенного авансового платежа (с ограничением общей суммы авансирования не более 70 процентов от суммы контракта) - по остальным контрактам, не указанным в настоящем пункте, если иное не установлено правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, норма абзаца 9 пункта 8.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 года №51 прямо предусматривает возможность авансирования работ в рамках государственного контракта.

Суд также принимает во внимание План мероприятий по авансированию строительных работ на объекте «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд», выполняемых в рамках государственного контракта №34/13 от 29.05.2013 года (далее – План мероприятий), составленный по результатам совещания проведенного под руководством Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5, который был утвержден Вице-губернатором Санкт-Петербурга и подписан сторонами данного спора. Оферта Дополнительного соглашения №9, направленная истцом в адрес ответчика в части авансирования работ полностью соответствует п. 1 названного Плана мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие об авансировании работ в рамках государственного контракта в размере до 30% от лимита финансирования текущего года со сроком погашения аванса в пределах финансового года, изложенное в оферте Дополнительного соглашения №9, полностью соответствует указанным выше нормам права и Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 года №57, в частности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что срок банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, не являются препятствием к изменению государственного контракта и не противоречат пункту 9 оферты Дополнительного соглашения №9, в котором истец принимал на себя обязательство до истечения срока действия банковской гарантии от 04.02.2015 года №GR0135-0003-15 предоставить надлежащее обеспечение – Банковскую гарантию сроком действия - 01 февраля 2018 года включительно. Судом также учитывается письмо ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 04.07.2016 года исх.№235/001-124, в котором Дополнительный офис «Инвестрбанк» ПАО «Банк Санкт-Петербург» сообщает о принятом решении предоставить ЗАО «Стройкомплект» банковскую гарантию.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные в ч. 2 ст. 451 ГК РФ условия подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и предоставленными доказательствами. Ненадлежащее качество проекта строительства объекта, выполненного ЗАО «ИнкомПроект», подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по другому делу №А56-75274/2013. Данные причины, препятствующие выполнению государственного контракта на прежних условиях не могли быть преодолены ЗАО «Стройкомплект» поскольку находятся вне сферы компетенции и влияния истца (п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Суд также исходит из того, что согласно ст. 95 Федерального закона о контрактной системе и п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 года №1186 обязательным условием изменения цены государственного контракта является объективная невозможность его выполнения по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий. Установив данные обстоятельства (п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ) высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление от 29.01.2016 года №57 «Об увеличении цены государственного контракта Санкт-Петербурга от 29.05.2013 года №34/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд». Таким образом, увеличение цены государственного контракта на 287 349 518,65 рублей является существенным и свидетельствует о том, что исполнение контракта на прежних условиях настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 3 ч. 2 ст. 451 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что риск изменения указанных выше обстоятельств должен нести ЗАО «Стройкомплект» (п. 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ), что фактически признало Правительство Санкт-Петербурга, издав указанное выше Постановление от 29.01.2016 года №57.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обстоятельство дела и условия государственного контракта свидетельствуют о том, что работы, выполняемые в рамках контракта, имеют социальное значение для Санкт-Петербурга и их завершение объективно необходимо. Иное противоречило бы общественным интересам города. Расторжение государственного контракта, вместо изменения его условий, означает прекращение строительства объекта, его консервацию до момента определения нового подрядчика, проведение торгов на заключение нового государственного контракта, разработку нового проекта завершения строительства и т.д., что неизбежно приведет к увеличению расходов бюджета города и затягивание сроков сдачи объекта.

Суд находит, что имеются все объективные и правовые основания для изменения условий Государственного контракта № 34/13 от 29.05.2013 года в соответствии с офертой, изложенной в Дополнительном соглашении №9, направленной истцом в адрес ответчика.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить Государственный контракт № 34/13 от 29.05.2013 года по строительству объекта: «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд» в соответствии со следующими условиями:

«1. Срок окончания выполнения работ по Контракту – не позднее 25 ноября 2017 года, срок действия Контракта – 30 декабря 2017 года.

Сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ по настоящему Контракту определяется сторонами в Календарном плане-графике выполнения работ, составленным в соответствии с Приложением №2 к Контракту.

2.В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (в ред. приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220 и приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр) Заказчик не возмещает Подрядчику расходы на добровольное страхование работников и имущества, предусмотренные пунктом 28 Приложения №1 к Приложению №2 Контракта.

3.Определить возможность возмещения средств из резерва на непредвиденные работы и затраты в размере не более 34 545 437,54 рублей (тридцать четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать семь рублей 54 копейки) в том числе НДС 18%, в рамках цены Контракта, утвержденной пунктом 5, в уровне цен Контракта.

4. Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № 57 «Об увеличении цены государственного контракта Санкт-Петербурга от 29.05.2013 №34/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд» (далее – постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № 57), изложить пункт 3.1. Контракта в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 1 769 288 130,95 рублей (один миллиард семьсот шестьдесят девять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать рублей 95 копеек), включая НДС (18%), в соответствии со сметной документацией (Приложение №2 к Контракту) и Расчетом увеличения цены государственного контракта Санкт-Петербурга от 29.05.2013 №34/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд» стоимости работ по государственному контракту от 29.05.2013 №34/13 (далее - Расчет увеличения цены Контракта)».

5.Во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № 57, исключить п. 3.8. и дополнить Контракт:

«п. 3.18 Заказчик, при наличии финансирования по объекту и по письменному запросу Подрядчика, выплачивает Подрядчику аванс, который предоставляется в размере до 30 % от лимита финансирования текущего года со сроком погашения аванса в пределах финансового года.

В случае получения аванса Подрядчик обязуется в срок, установленный для погашения аванса дополнительным соглашением о предоставлении аванса, предоставить Заказчику документы по целевому расходованию денежных средств (договоры поставки, платежные поручения и т.п.), полученных в виде авансового платежа, согласно дополнительного соглашения либо вернуть аванс.

п. 3.19. В случае необходимости предоставления аванса Подрядчик направляет Заказчику заявление о перечислении аванса, которое Заказчик рассматривает в течение 5 рабочих дней и подготавливает дополнительное соглашение.

п. 3.20. В случае предоставления аванса Заказчиком, Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Контракту, которое должно содержать:

- размер предоставляемого аванса;

- цели, на которые предоставляется аванс;

- срок погашения аванса Подрядчиком;

- срок перечисления Заказчиком суммы аванса Подрядчику;

- номер банковской гарантии на обеспечение возврата суммы аванса с указанием банка-гаранта.

п. 3.21. Аванс перечисляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения. Погашение полученного Подрядчиком аванса производится по мере предъявления и подписания на соответствующий период (месяц) актов выполненных работ (форма № КС-2), но не позднее установленной даты погашения авансового платежа.

Обязательства по погашению полученного Подрядчиком аванса исполняются частями ежемесячно в следующем порядке:

Путем зачета до 30% от стоимости объема работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с Календарным план-графиком выполнения работ и использованных им для их выполнения материалов и оборудования. Зачет производится при условии предоставления Подрядчиком и подписания Заказчиком актов выполненных работ (форма № КС-2, КС-3) на соответствующий период (месяц), в сроки, предусмотренные Контрактом, но не позднее 01 декабря текущего года. Выплата Подрядчику оставшейся суммы выполненного объема работ, осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных средств на условиях и в сроки предусмотренные Контрактом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ, предусмотренных Календарным план-графиком выполнения, на срок до 30 (тридцати) рабочих дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке зачесть в счет погашения аванса 100 % стоимости выполненных работ, использованных для их выполнения материалов и оборудования, указанных в акте выполненных работ, подписанном Заказчиком за соответствующий период.

п. 3.22. При просрочке исполнения обязательства по погашению аванса в соответствии с дополнительным соглашением, а также при нарушении обязательства о целевом использовании выданного аванса, Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика вернуть сумму аванса, на счет и в сроки, указанные в требовании Заказчика о возврате аванса».

6. Стоимость выполненных работ, включаемых в акт выполненных работ (форма КС-2) и принятых к оплате после вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № 57, определяется в порядке, установленном пунктами 4 и 5 Расчета увеличения ценыКонтракта. В случае неосвоения в 2016 году лимита бюджетных средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, остаток стоимости работ, запланированных на 2016 год, в последующем периоде рассчитывается с применением индексов на 2016 год согласно пункту 4 Расчета увеличения цены Контракта.

7. Дополнить Контракт пунктом 3.23 в следующей редакции: «В случае возникновения работ и затрат, неучтенных условиями Контракта, необходимость их проведения подтверждается трехсторонним актом, подписанным Заказчиком, Подрядчиком, Исполнителем авторского надзора. Стоимость дополнительных работ и затрат должна быть подтверждена Подрядчиком путем предоставления Заказчику авторского листа, сметной документации с приложением счетов, договоров, спецификаций и иных документов, обосновывающих данные затраты. Оплата данных работ осуществляется за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок, установленный пунктом 3.10 Контракта. В случае отсутствия указанных расчетов и документов резерв средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении Заказчика».

8. Изложить пункт 9.8 Контракта в следующей редакции: «Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе по основаниям, определенным статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта является отсутствие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту».

9. В соответствии со статьями 45, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Подрядчик представил надлежащее обеспечение исполнения Контракта (в том числе аванса) - Банковская гарантия от 04.02.2015 года №GR0135-0003-15 выдана ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму 258 513 910рублей (Двести пятьдесят восемь миллионов пятьсот тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей. До истечения срока действия банковской гарантии от 04.02.2015 года №GR0135-0003-15 Подрядчик обязуется предоставить надлежащее обеспечение – Банковскую гарантию сроком действия - 01 февраля 2018 года включительно.

10. Расчет увеличения цены государственного контракта Санкт-Петербурга от 29.05.2013 №34/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд» стоимости работ по государственному контракту от 29.05.2013 №34/13 включает в себя следующие условия:

10.1. Сметная стоимость объемов работ по завершению строительства Объекта в уровне цен Контракта определяется по формуле: Сзск=Ск-Свр-Сос-Снр=1 481 938 612,30 руб.- 623 352 028,64 руб. – 5 710 931,04 руб. –2 080 781,11 руб. = 850 794 871,51 руб., где:

Ск = 1 481 938 612,30 руб.- цена Контракта в соответствии с п.3.1. Контракта;

Свр = 623 352 028,64 руб. – стоимость выполненных работ на дату заключения настоящего дополнительного соглашения ( за период с 01.06.2013 по 25.06.2015) согласно КС-3 от 25.06.2015 № 20;

Сос =10 331 502,90 руб. – 4 620 571,86 руб. = 5 710 931,04 руб. – остаток лимита средств на добровольное страхование работников и имущества, исключаемый из цены контракта в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.06.2014 № 294/пр и п.2 настоящего соглашения, где:

10 331 502,90 руб. – лимит средств на добровольное страхование работников и имущества, предусмотренный п.28 Приложения №1 к Приложению №2 Контракта, с учетом коэффициента снижения.

4 620 571,86 руб. – размер средств на добровольное страхование работников и имущества, оплаченный на дату заключения настоящего дополнительного соглашения (за период с 01.06.2013 по 25.06.2015) согласно КС- 3 от 25.06.2015 №20;

2 080 781,11 руб. – сумма средств из резерва непредвиденные работы и затраты, исключаемые из цены Контракта.

10.2.Стоимость завершения строительства в текущем и прогнозном уровне цен определяется в соответствии с законом «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» от 02.12.2015 № 747-145 по формуле:

Сзпс = Сзкс2016 х И1 х Идеф2016 + Сзск2017 х И1 х Идеф2017 = 439 027 218,53 руб. х 1,30066023362113 х 1,022 + 411 767 652,98 руб. х 1,30066023362113 х 1,05 = 1 145 936 102,31 руб., где:

Сзсп – стоимость завершения строительства в текущем и прогнозном уровне цен; Сзск2016, Сзск2017 – сметная стоимость объемов работ по завершению строительства, выполняемых в 2016 и 2017 финансовых годах, в уровне цен Контракта;

И1 = Икд/Ипсд = 7,683/5,907 = 1,30066023362113 – индекс пересчета сметной стоимости строительства от уровня цен проектно-сметной документации, получившей положительное заключение УГЭ (далее – Документации), в уровень цен по состоянию на январь месяц 2016года,

Где Икд – индекс пересчета сметной стоимости строительства, установленный на январь месяц 2016 года*, Ипсд – индекс пересчета сметной стоимости строительства в уровне цен Документации (сентябрь 2011);

*При расчете стоимости завершения строительства применен индекс пересчета сметной стоимости строительства, актуальный на момент утверждения Постановления.

Идеф2016, Идеф2017 – прогнозные индексы-дефляторы, приходящиеся на декабрь 2016 финансового года и на ноябрь 2017 года (месяц окончания строительства в году завершения) в соответствии с «Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 04.12.2015 №193-р «Об утверждении прогнозных индексов-дефляторов к стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет средства бюджета Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы, применяемых с 01.12.2015».

10.3. В соответствии с п.1 и п.2 настоящего расчета цена контракта составит 1 769 288 130,95 руб. (один миллиард семьсот шестьдесят девять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 95 копеек.

1 769 288 130,95 руб. = 623 352 028,64 руб. +1 145 936 102,31 руб., где:

623 352 028,64 руб. – стоимость выполненных работ на дату заключения настоящего дополнительного соглашения (за период с 01.06.2013 по 25.06.2015) согласно КС-3 от 25.06.2015 №20;

1 145 936 102,31 руб. – стоимость завершения строительства в текущем прогнозном уровне цен согласно п.2 настоящего расчет.

10.4. Расчет стоимости выполненных в 2016 году работ по Контракту следует производить по формуле:

Свр2016=Сврк(1,30066023362113*1,022)=Сврк*1,32927475876079, где:

Свр2016 – стоимость выполненных работ без НДС (руб.) в отчетном месяце, запланированных на 2016 и принятых к оплате после вступления в силу Постановления;

Сврк – стоимость выполненных работ без НДС в отчетном месяце уровне цен Контракта;

1,30066023362113=7,683/5,907 – индекс пересчета сметной стоимости строительства от уровня цен Документации (сентябрь 2011) в уровень цен по состоянию на январь месяц 2016 года;

1,022 – прогнозный индекс-дефлятор, приходящийся на декабрь 2016 финансового года в соответствии с «Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 04.12.2015 №193-р «Об утверждении прогнозных индексов-дефляторов к стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет средства бюджета Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы, применяемых с 01.12.2015».

10.5.Расчет стоимости выполненных в 2017 году работ по Контракту следует производить по формуле:

Свр2017 = Сврк(1,30066023362113*1,05)= Сврк*1,36569324530218, где:

Свр2017 - стоимость выполненных работ без НДС (руб.) в отчетном месяце, запланированных на 2017 и принятых к оплате после вступления в силу Постановления;

Сврк – стоимость выполненных работ без НДС в отчетном месяце в уровне цен Контракта;

1,30066023362113 = 7,683/5,907 – индекс пересчета сметной стоимости строительства от уровня цен Документации (сентябрь 2011) в уровень цен по состоянию на январь месяц 2016 года;

1,05 – прогнозный индекс-дефлятор, приходящийся на ноябрь 2017 финансового года (месяц окончания строительства в году его завершения) в соответствии с «Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 04.12.2015 №193-р «Об утверждении прогнозных индексов-дефляторов к стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы, применяемых с 01.12.2015».

11. Расчет увеличения цены государственного контракта Санкт-Петербурга от 29.05.2013 №34/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» – 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд» стоимости работ по государственному контракту от 29.05.2013 №34/13 является неотъемлемыми приложениями к Контракту и является обязательными для исполнения Сторонами».

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» в пользу Закрытого акционерного общества «Стройкомплект» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.