Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, Литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 451 Колпинского района Санкт-Петербурга (196641, город Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 76, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании солидарно с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 451 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд) 7 502 014 рублей 84 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по май 2020 года, 220 681 рубля 03 копеек неустойки по закону за период с 26.12.2019 по 30.06.2020, неустойки с 01.07.2020 включительно по день фактической оплаты задолженности по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении».

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, признав причину неявки не уважительной. Цена иска указана по тексту искового заявления и не изменилась в связи с увеличением по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явку на сверку по вызову истца ответчики не обеспечили, в досудебных процедурах урегулирования спора не участвовали, мотивированных возражений не заявили, не исполнив в указанной части определение суда о принятии иска к производству.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела, следует, что между ГУП «ТЭК СПб» (Ресурсоснабжающая организация) и Потребителями заключен договор о порядке расчетов от 01.09.2019 № 354.34.047.3, при исполнении которого РСО за период с ноября 2019 года по май 2020 года подало на объект субабонента тепловую энергию стоимостью 7 502 014 рублей 84 копейки, неоплата которой в установленный пунктом 4.4 договора срок, оставление без удовлетворения претензий от 13.07.2020 № 58-08/7422, от 10.06.2020 № 58-08/6279, послужило основанием для последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребители задолженность не оплатили, по существу требований мотивированных возражений не представили, доказательств того, что РСО при выставлении счетов использовала искаженные данные об объеме потребления, не представили. Солидарная ответственность абонента и субабонента установлена пунктом 6.7 действующего договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение, установленного договором порядка оплаты ресурса, отпущенного в период с ноября 2019 года по май 2020 года, РСО начислило потребителю 220 681 рубль 03 копейки неустойки по закону за период с 26.12.2019 по 30.06.2020. Расчет судом проверен и признан математически верным.

Требование РСО о взыскании неустойки, начиная с 01.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 451 Колпинского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» 7 502 014 рублей 84 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по май 2020 года, 220 681 рубль 03 копейки неустойки по закону за период с 26.12.2019 по 30.06.2020, неустойку с 01.07.2020 включительно по день фактической оплаты задолженности по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», 19 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.