Гражданский кодекс часть 1

Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), место государственной регистрации: 109544, Москва, ул. Б.Андроньевская, дом 17, ОГРН <***>)

к КИТ Финанс (Общество с ограниченной ответственностью) (КИТ Финанс (ООО), место государственной регистрации: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 69-71, лит.А, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с КИТ Финанс (ООО) убытков в размере 136 108 000 руб. и 15 652 420 руб., составляющих, соответственно, номинальную стоимость и купонный доход по документарным облигациям ВТБ 24 (ЗАО) в количестве 136 108 штук.

Предъявленное требование конкурсным управляющим основано на нормах статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2.5, 4.14, 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности и мотивировано ненадлежащим исполнением КИТ Финанс (ООО) обязательств из депозитарного договора от 18.10.2010 №32551, а также допущенным бездействием при наступлении срока погашения ценных бумаг, в результате чего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не получил сумму облигационного займа и купонный доход.

В судебном заседании 09.04.2012 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В письменном отзыве и судебном разбирательстве КИТ Финанс (ООО) иск АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) полностью не признало и полагало, что не может нести ответственность за решения, принятые клиентом, и бездействие вышестоящего депозитария - РГТБ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не подлежащим удовлетворению.

Так, АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) является владельцем документарных облигаций Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), сокращенное наименование – ВТБ 24 (ЗАО)) государственный регистрационный номер выпуска 40101623В, номинальной стоимостью 1 000 руб., в количестве 136 108 штук (далее – облигации), которые истцом были приобретены по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.08.2010 №090810-КПО-1 у общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» (ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»).

Ранее между этими же лицами был заключен депозитарный договор от 24.05.2010 №215-ДЕПО, а банку, как депоненту, открыт счет депо №EDС/000/00000215. В соответствии с поручением АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) от 09.08.2010 приобретенные им 136 108 штук облигаций ВТБ 24 (ЗАО) были приняты на учет и зачислены на вышеназванный счет депо в ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал».

18 октября 2010 года между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) (клиент) и КИТ Финанс (ООО) (депозитарий) заключен Депозитарный договор №32551 и банку, как депоненту, открыт счет депо №325510П1.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010 №1 к договору №32551 клиент поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с Акционерным коммерческим банком «Русско-Германский Торговый банк А.О.» (закрытое акционерное общество (далее – РГТБ) для открытия КИТ Финанс (ООО) счета номинального держателя. Вместе с тем, к этому времени депозитарий, во исполнение устных договоренностей с АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), уже заключил с РГТБ соответствующий междепозитарный договор от 12.10.2010 №МН-0033 и открыл междепозитарный счет депо №RGTB/002/MD000000033.

02 ноября 2010 года КИТ Финанс (ООО), выполняя поручение клиента, поданного по системе WEBBANK, подал в РГТБ поручение №15 о зачислении облигаций на междепозитарный счет депо №RGTB/002/MD000000033. Как следует из отчета РГТБ о выполнении депозитарной операции от 02.11.2010 №021110/0021, ценные бумаги были зачислены на счет №RGTB/002/MD000000033, но местом их хранения являлся другой номинальный держатель - ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал».

26 июля 2011 года АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) уведомил о расторжении с 11.07.2011 дополнительного соглашения №1 к договору №32551 и потребовал от депозитария вести самостоятельный учет облигаций на счете депо №325510П1. Однако при этом банк не предоставил поручения о перемещении своих ценных бумаг со счета в РГТБ даже после получения от КИТ Финанс (ООО) сообщения о невозможности самостоятельного учета ценных бумаг ввиду наличия законодательных ограничений (исх. от 26.08.2011 №02/1045.

14 октября 2011 года после наступления срока погашения облигаций (05.10.2011) клиент обратился к депозитарию с требованием о перечислении денежных средств в размере 136 108 000 руб., составляющих номинальную стоимость облигаций, и 7 826 210 руб. купонного дохода (исх. от 11.10.201 №02к/55062/А-1).

Данное требование истца КИТ Финанс (ООО) оставлено без удовлетворения со ссылкой на не поступление денежных средств от вышестоящего депозитария – РГТБ.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Такие убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно нормам статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность (депозитарий), вступает в отношения со своими клиентами (депонентами) на основании депозитарного договора (договора счета депо) и операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) совершаются им на основании поручений его клиентов, перед которыми он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги.

Пунктом 4.14 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.10.1997 № 36 (далее - Положение), также предусмотрено, что депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору.

В силу пункта 4.7 Положения в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Тождественное условие предусмотрено и пунктом 4.1.2 депозитарного договора от 18.10.2010 №32551 между ООО АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и КИТ Финанс (ООО).

Как бесспорно установлено судом, указание о заключении междепозитарного договора с РГТБ прямо дано клиентом депозитарию в дополнительном соглашении №1 к договору от 18.10.2010 №32551.

То обстоятельство, что к этому моменту между КИТ Финанс (ООО) и РГТБ уже был подписан соответствующий договор от 12.10.2010 №МН-0033, а также мотивы его заключения (во исполнение устной договоренности с этим депонентом либо вследствие иной необходимости) применительно к настоящему случаю юридически значимыми не являются, поскольку, давая 02 ноября 2010 года поручение о зачислении облигаций на междепозитарный счет депо в РГТБ, ООО АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не только подтвердило тем самым свое прежнее указание об открытии счета, но и определенно выразило свое намерение изменить место хранения ценных бумаг на РГТБ.

Осуществление КИТ Финанс (ООО) депозитарного учета облигаций клиента на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии не противоречило предписаниям статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовало волеизъявлению ООО АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), который был надлежаще уведомлен депозитарием о последствиях такого действия – принятии на себя рисков за действия РГТБ, являвшегося депозитарием места хранения.

Указание клиента (от 13.07.2011 №02-п/36687/А) о самостоятельном учете ценных бумаг депозитарием в связи с расторжением дополнительного соглашения от 18.10.2010 №1 к договору №32551 не могло быть исполнено КИТ Финанс (ООО) ввиду запрета, установленного статьей 7 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 4.1 Положения, и отсутствия поручения владельца облигаций, а также уведомления вышестоящего депозитария о проведенной операции по списанию ценных бумаг. О данных обстоятельствах клиент был своевременно уведомлен депозитарием (исх. от 26.08.2011 №02/1045).

Согласно условиям Решения о выпуске облигаций ВТБ 24 (ЗАО), государственный регистрационный номер выпуска 40101623В, погашение ценных бумаг должно было быть осуществлено номинальными держателями облигаций, - то есть, в настоящем случае – РГТБ, который был обязан обеспечить передачу информации об ООО АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) как о владельце ценных бумаг и получить их номинальную стоимость и накопленный купонных доход.

В то же время соответствующие функции в отношении ценных бумаг истца в компетенцию КИТ Финанс (ООО) не входили и предпринятая им попытка эти функции реализовать осталась безрезультатной.

Вследствие изложенного и учитывая, что АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не представлено доказательств нарушения КИТ Финанс (ООО) условий депозитарного договора от 18.10.2010 №32551, которые повлекли не предъявление облигаций ВТБ 24 (ЗАО) к погашению, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в иске к КИТ Финанс (ООО) о взыскании убытков в сумме 136 108 000 руб. и 15 652 420 руб., составляющих, соответственно, номинальную стоимость и купонный доход по документарным облигациям ВТБ 24 (ЗАО) в количестве 136 108 штук.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский