Гражданский кодекс часть 1

истец: Союз "Красницы" садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградской области (адрес: Россия 188030, д. Красницы, Ленинградская область , Гатчинский р-н; Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 43, к. 1, кв. 49 , ОГРН: 4702095142 , ИНН: 4719009296, дата регистрации: 26.12.2002);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Парус" массива "Красницы" (адрес: Россия 188349, д. Ковшово, Ленинградская область , Гатчинский р-н , ОГРН: 4702086969 , ИНН: 4719014673, дата регистрации: 24.10.2002);

третье лицо: Открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная 3 лит X , ОГРН: 1027804911441)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 06.06.2013, ФИО2 по доверенности № 1 от 06.06.2013, ФИО3 – председатель по протоколу № 5 от 07.12.2013

- от ответчика: ФИО4 – председатель правления по протоколу от 09.06.2013

установил:

Союз "Красницы" садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградской области (далее – Истец, Союз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Садоводческому некоммерческому товариществу "Парус" массива "Красницы" (далее – Ответчик, Товарищество) о взыскании 165 831 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и задолженности по смете (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 30.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

В судебном заседании 15.04.2014 объявлен перерыв до 22.04.2014.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Общество) представителя в заседание не направило, о рассмотрении дела извещено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между Союзом и ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее -энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения № 04009058-01 от 01.01.2001.

Дополнительным соглашением от 29.06.2004 к договору электроснабжения № 04009058 от 01.01.2001 стороны договорились изменить номер договора (04009058) и присвоить ему номер 70468-1 (далее - Договор электроснабжения).

Ответчик получает электрическую энергию от Истца через КТПН-7 10/0,4 кВ (далее - подстанция), которая присоединена к электрическим сетям Истца.

Между Союзом и Товариществом заключен Договор о совместной работе № 0101/04- от 20.12.2006 (далее - Договор о совместной работе).

Согласно Договору о совместной работе Союз обязуется подавать и учитывать электроэнергию, а Товарищество обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и оплачивать расходы Союза согласно годовой смете, утвержденной общим собранием Союза.

Расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с пунктами 4.1-4.9 Договора о совместной работе.

Режимы потребления электрической энергии и мощности от подстанции для Товарищества установлены пунктом 2.3.2 Договора о совместной работе.

Союз ежемесячно получает от Товарищества письменные сведения о показаниях счетчика электрической энергии за истекший месяц.

Письменные сведения содержат информацию о раздельном потреблении электрической энергии в течение месяца: - днем и ночью. На основании данных сведений Союз выставляет Товариществу счет за потребленную электрическую энергию, рассчитанный по тарифам энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 решения общего собрания председателей Союза от 10.05.2004 (Протокол №6) потери электроэнергии в общих сетях ВЛ-10 считать пропорционально потребленному количеству электроэнергии каждого СНТ, в том числе и для Товарищества.

Расчет ежемесячно производит Союз на основании данных о потребленной электрической энергии по головному счетчику (отдельно дневное и ночное потребление) и данных о суммарном потреблении электрической энергии всеми СНТ (отдельно дневное и ночное потребление).

Разница между потребленной электрической энергией, учтенной по головному счетчику и суммарным потреблением всеми СНТ является потерями электрической энергии (отдельно в дневное и в ночное время) за прошедший период (месяц) для всех СНТ.

Расчетным путем вычисляется удельная величина потерь электрической энергии (в кВт.ч) на 1 кВт.ч потребленной электрической энергии всеми СНТ (отдельно в дневное и в ночное время).

Полученная удельная величина потерь электрической энергии (в кВт.ч) на 1 кВт.ч потребленной электрической энергии всеми СНТ умножается на величину потребления Товарищества и умножается на соответствующий тариф (отдельно для дневного и ночного потребления).

На основании полученных расчетных данных ежемесячно Союз выписывает счет на оплату потерь электрической энергии Товариществу за истекший период (месяц).

Такой же порядок предусмотрен пунктом 4.4. Договора о совместной работе № 0101/04-14 от 01.01.2004.

Линия 10 кВ, по которой осуществляется электроснабжение всех СНТ электрической энергией, находится в общей собственности.

В соответствии с Соглашением участников общей собственности от 27.05.2007 Товарищество обязано соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер доли Товарищества в общем имуществе определен Соглашением от 27.05.2007 и составляет 2,46 % (на 150 садовых участков).

Ежегодно общим собранием Союза утверждается смета на эксплуатационное обслуживание ВЛ 10 кВ.

Исходя из суммарных годовых затрат на эксплуатационное обслуживание ВЛ 10 кВ определяется доля затрат каждого СНТ, которая соответствует его доле в общем имуществе.

На основании полученных расчетных данных ежегодно Союз выписывает счета каждому СНТ, в том числе и Ответчику на оплату доли затрат на эксплуатационное обслуживание ВЛ 10 кВ на текущий год.

Предъявленная ко взысканию Союзом задолженность в сумме 165 831 руб. 19 коп. сложилась в результате неоплаты Товариществом выставленных счетов за потребленную электроэнергию и на возмещение потерь электрической энергии, а также на возмещение доли затрат на эксплуатационное обслуживание ВЛ 10 кВ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражения Ответчика по праву судом отклоняются, так как в материалы дела не представлено доказательств расторжения Договора о совместной работе.

Уведомление от 24.02.2008 об отказе от Договора о совместной работе (л.д. 21 тома 2), представленное Ответчиком в судебное заседание 18.03.2014, подлинник которого представлен на обозрение 22.04.2014, как пояснил Ответчик, распечатано, подписано и скреплено печатью в 2014 году. Уведомление, выполненное в 2008 году, суду не представлено. Истец получение данного письма в 2008 году отрицает. Представленное почтовое уведомление о вручении (л.д. 21 оборот) не подтверждает получение Истцом именно уведомления от 24.02.2008; Истцом представлены иные письма, полученные им от Ответчика. Кроме того, после 2009 года Ответчиком фактически частично исполнялись условия Договора о совместной работе: предоставлялись показания расчетных счетчиков, направлено уведомление о заключении договора на эксплуатационное обслуживание электросетей, направлялось уведомление о зачете переплаты. Оценивая материалы дела в совокупности, суд полагает, что Договор о совместной работе между сторонами является действующим.

Возражения Ответчика по размеру исковых требований Истцом частично учтены при уточнении исковых требований. Платежи, произведенные Ответчиком непосредственно в адрес ОАО «Петербургская сбытовая компания», Истцом учтены. В отношении переплаты за потери Истцом представлена справка о перерасчете, из которой следует, что все переплаты учтены в расчете исковых требований.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 114 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных истцом документов следует, что между Истцом и ЗАО «Энергоправо» заключены договоры от 21.10.2013 года № 01/10-13 и от 27.01.2014 № 03/01-14, согласно которым ЗАО «Энергоправо» (Исполнитель) оказывает услуги истцу (Заказчику) в связи с рассмотрением в суде данного дела. Общая стоимость оплаченных услуг составила 114 400 руб.

Данные денежные средства были перечислены истцом ЗАО «Энергоправо» в соответствии с договорами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 123 от 30.10.2013, № 124 от 30.10.2013, № 13 от 06.02.2014, № 24 от 17.03.2014, № 39 от 10.04.2014.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем документов дела, суд полагает взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, в размере 70 000 руб.

Также взысканию с Ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уточнения. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Парус" массива "Красницы" в пользу Союза "Красницы" садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградской области 165 831 руб. 19 коп. долга, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 974 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Союзу "Красницы" садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградской области из федерального бюджета 3 946 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №122 от 30.10.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.