Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>, адрес 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 353104,97 руб.

Определением суда от 11.12.2014 истцу было предложено представить доказательства передачи спорных страховых полисов ответчику.

Истец в судебное заседание 22.01.2015 представил накладные на передачу бланков строгой отчетности от 17.01.2013, 15.02.2013, 11.02.2013, согласно которым, в том числе, передавались полисы КАСКО с квитанциями № 91732, № 91729. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

Исковые требования обоснованы тем, что, как указывает истец, ответчику были переданы страховые полисы и квитанции, отчет об использовании которых ответчик истцу не передавал, однако договоры страхования заключил, страховое возмещение по данным полисам было выплачено истцом, страховые премии ответчик не перечислял. Спорные бланки страховых полисов: серия 04 (7) № 91729, серия 04 (7) № 91732, серия 04 (7) № 192470.

В судебном заседании 11.12.2014 ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд рассмотрел указанное ходатайство, и в соответствии с пунктом 7.5 агентского договора от 21.12.2012 № А-9/17/12, исходя из данных, изложенных в претензии от 13.12.2013 в адрес ответчика, на основании статьи 148 АПК РФ, установил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований, предъявленных по страховому полису серия 04 (7) № 192470, поскольку конкретных требований о перечислении денежных сумм по данному полису в указанной претензии истец ответчику не предъявлял. В части указанных требований ходатайство ответчика об оставлении искового заявления обоснованно. В части остальных требований (два полиса) претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку в части требования о взыскания задолженности по полису серия 04 (7) № 192470 истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление в указанной части надлежит оставить без рассмотрения.

Ответчик заявил следующие ходатайства и представил нижеприведенные заявления:

об истребовании оригинала страхового полиса № 0917932 и квитанции серия 003 № 075506 на получение страховой премии у ФИО4;

о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени ИП ФИО1 в агентском договоре № А-9/17/12 от 21.12.2012, в страховом полисе серия 04 (7) № 091732-16/13 от 10.04.2013 и квитанции серия 003 № 075506 от 10.04.2013, об истребовании для проведения экспертизы оригиналов данных документов у истца;

о фальсификации доказательств: подписи ИП ФИО1 в агентском договоре № А-9/17/12 от 21.12.2012, в дополнительных соглашениях № 1 и № 2 от 21.12.2012, а также доверенностях № А-9/17/12-АТ от 21.12.2012 и № А-9/17/12 от 21.12.2012 к нему, на бланках страховых полисов 04 (7) 091729, серия 04 (7) № 91732 и серия 04 (7) № 192470, а также в квитанциях на получение страховой премии серия 003 № 075491, серия 003 № 075506, серия 003 № 067442 и об исключении данных документов из числа доказательств по делу, истребовании оригиналов данных документов у истца, о назначении почерковедческой экспертизы для проверки указанного заявления;

о подложности подписи ответчика в накладных № 54809 от 11.02.2013 и № 55004 от 15.02.2013 и об исключении данных документов из числа доказательств по делу, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей в указанных накладных, истребовании оригиналов накладных;

об исключении из числа доказательств по делу копий платежных поручений № 1372 от 18.02.2014, № 1368 от 30.09.2014, № 1369 от 30.09.2014, как не отвечающих требованиям допустимости и достоверности;

о приобщении к материалам дела для проверки заявлений о фальсификации документов, подписанных ИП ФИО1 в ходе своей предпринимательской деятельности.

Также ответчик заявил, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку ИП ФИО1 несколько согласно сведениям ФНС России на официальном сайте налогового органа; о вызове ИП ФИО1 для опроса на предмет подписания им накладных.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявлений о фальсификации; установил, что истец возражает против исключения указанных ответчиком документов из числа доказательств по делу; приступил к проверке обоснованности заявлений о фальсификации доказательств.

Арбитражный суд по результатам проверки заявлений о фальсификации отказал в удовлетворении указанных заявлений. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, назначения экспертизы, опросе ИП ФИО1, исключении документов из числа доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик № 1), ЗАО «СК «Югория-Жизнь» (страховщик № 2) и ИП ФИО1 (агент) был заключен агентский договор от 21.12.2012 № А-9/17/12, по которому агент от имени, по поручению и за счет страховщиков совершает юридические и иные действия, направленные на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах страховщиков, а страховщики выплачивают агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором.

В рамках договора агенту поручено, в том числе, оформление необходимых документов для заключения договора страхования, подписание договора страхования от имени страховщиков; получение (инкассация) страховых взносов (премий) по договорам страхования и сдача их в кассу страховщика № 1 или перечисление на расчетный счет страховщика № 1 или страховщика № 2.

Агент обязан (пункт 3.1.18) принимать от страхователей страховые премии (взносы) по договорам страхования (полисам) в наличной форме (в размере, не превышающем установленные нормативными документами ЦБ РФ лимиты) и не позднее трех рабочих дней с момента приема денежных средств вносить их в кассу страховщика № 1 в полном объеме. На агента возложена обязанность сдавать в установленные договором сроки отчет об использованных бланках строгой отчетности (пункт 3.1.19). Агент обязан оплачивать страховщикам суммы взысканного или выплаченного страхового возмещения по договорам страхования, заключенным агентом с нарушением условий договора (пункт 5.8.2).

Договор действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2012, может быть пролонгирован.

Данный договор с дополнительными соглашениями подписан истцом, а также ИП ФИО1

Представленные к договору доверенности от 21.12.2012 № А-9/17/12-АТ и от 21.12.2012 № А-9/17/12, выданные ИП ФИО1 ОАО «ГСК «Югория», действовали до 31.12.2012.

Арбитражный суд полагает, что оснований для признания данных документов сфальсифицированными не имеется, поскольку в предыдущих судебных заседаниях ответчик не отрицал наличие правоотношений в рамках указанного агентского договора с истцом, ссылаясь лишь на неполучение им полисов. С учетом процессуального поведения ответчика, его пояснений, которые имеют доказательственное значение, суд не усматривает оснований для признания данных доказательств сфальсифицированными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявлений о фальсификации иных перечисленных ответчиком документов, суд исходил из того, что подписи на таких документах визуально значительно отличаются от подписей ответчика, проставленных в агентском договоре и доверенностях к нему, то есть в данном случае без специальных (экспертных) познаний представляется возможным установить, что договор с доверенностями и иные документы, о фальсификации которых и исключении из числа доказательств по делу заявляет ответчик, подписаны разными лицами. Соответственно, отсутствуют основания и для назначения почерковедческой экспертизы, истребовании оригиналов документов у иного лица и у истца, приобщении к материалам дела документов с образцами подписей ИП ФИО1 Ходатайство о вызове для опроса ИП ФИО1 также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 является ответчиком по настоящему делу и вправе лично участвовать в судебных заседаниях и представлять все необходимые пояснения. Ссылка ответчика на то, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по причине наличия нескольких ИП ФИО1, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, является несостоятельной. На протяжении двух предыдущих судебных заседаний у ответчика не возникало возражений относительно того, что именно он является ответчиком по настоящему делу. Более того, именно истцу предоставлено право определять ответчика, ответчик четко идентифицирован истцом, ответчику направлялись извещения по адресу местонахождения, по которому находится именно ИП ФИО1, представители которого присутствовали в судебных заседаниях арбитражного суда.

Каких-либо оснований для исключения из числа доказательств по делу копий платежных поручений № 1372 от 18.02.2014, № 1368 от 30.09.2014, № 1369 от 30.09.2014, о чем ходатайствовал ответчик, из материалов дела в их совокупности и взаимосвязи также не усматривается.

Из материалов дела следует, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115068,97 руб. и истцу не были перечислены страховые премии в сумме 185148 руб. по страховому полису серия 04 (7)-091729 от 14.03.2013, квитанция № 075491 на получение страховой премии (взноса); страховому полису серия 04 (7)-091732 от 10.04.2013, квитанция № 075506 на получение страховой премии (взноса).

В указанных квитанциях и полисах подписи от имени ИП ФИО1 проставлены разными лицами, причем в полисе № 091729 подпись от имени ИП ФИО1 отсутствует. Печати ИП ФИО1 на данных документах также отсутствуют. Указанные подписи визуально значительно отличаются от подписей на договоре с дополнительными соглашениями и доверенностях.

В представленных истцом в материалы дела накладных на передачу бланков строгой отчетности № 55004 от 15.02.2013 и № 54809 от 11.02.2013 подписи от имени ИП ФИО1 выполнены разными лицами, визуально значительно отличаются от подписей ИП ФИО1 на договоре, сведений о получении бланков страховых полисов и квитанций к ним по доверенности накладные не содержат, равно как и оттиска печати ответчика.

Истец в судебном заседании указал, что для подтверждения передачи бланков ответчику может быть допрошена ФИО5, которая передавала бланки, однако на вопрос суда истец пояснил, что ходатайство о вызове для допроса данного лица в качестве свидетеля не заявляет.

Ответчик получение им спорных бланков отрицал.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства передачи бланков строгой отчетности неустановленному лицу, поскольку доказательств иного истец, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На стороны агентского договора возложена обязанность соблюдать условия договора.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по агентскому договору, не представил надлежащих доказательств передачи спорных страховых полисов ответчику, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по перечислению истцу суммы страховых премий по указанным страховым полисам, а также сумм страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца взыскании с ИП ФИО1 в пользу ОАО «ГСК «Югория» задолженности, возникшей по страховым полисам № 091729, № 091732, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ОАО «ГСК «Югория» задолженности, возникшей по страховым полисам № 091729, № 091732, отказать.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО «ГСК «Югория» из федерального бюджета 1506,59 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.