Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) об оспаривании действий, выразившихся в квалификации в качестве аварии пролива бензола, произошедшего 16.06.2020 на опасном производственном объекте «Участок транспортирования опасных веществ управления транспорта» Череповецкого металлургического комбината ПАО «Северсталь».

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

16.06.2020 на опасном производственном объекте (далее – ОПО) «Участок транспортирования опасных веществ управления транспорта» Череповецкого металлургического комбината ПАО «Северсталь» при наполнении бензолом железнодорожной цистерны произошел пролив 2,6 тонн бензола по причине не полного закрытия задвижки работником, выполнявшим технологическую операцию по наполнению цистерны (далее – пролив бензола). По указанному факту ПАО «Северсталь» (далее – Общество) своевременно направило в Северо-Западное управление Ростехнадзора г. Вологда (далее – Управление) оперативное сообщение об инциденте.

В тот же день в адрес Общества поступило письмо Управления «О расследовании причин инцидента» с предложением включить в состав комиссии по расследованию причин инцидента представителя Управления.

22.06.2020 в адрес Общества поступило письмо Управления «О направлении представителя для участия в комиссии по расследованию аварии на ОПО» в котором Управлением сообщало о переквалификации инцидента в аварию, согласно определению понятия «авария», установленному статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон 116-ФЗ). В тот же день в адрес Общества поступил приказ Управления № ПР-240-249-о от 22.06.2020 «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте ПАО «Северсталь», происшедшей 16.06.2020».

Не согласившись с действиями Ростехнадзора по переквалификации инцидента с розливом бензола в аварию, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Из материалов дела следует, что после наполнения цистерны налив бензола продолжился, в результате произошел выброс опасного вещества - бензола - в количестве 2,6 тонны - на территорию сливо-наливной эстакады. Факт не полностью закрытой аппаратчиком задвижки действительно имел место быть, но дальнейшее развитие событий в конечном итоге привело к аварии - выбросу опасного вещества - бензола. Кроме того, данные 2,6 тонны бензола не были возвращены в технологический цикл, что доказывает факт наличия выброса. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

По факту данного происшествия на опасном производственном объекте Северо-Западным управлением Ростехнадзора проведено техническое расследование причин аварии в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Результаты расследования зафиксированы в акте технического расследования причин аварии от 21.07.2020, подписанном представителями Северо-Западного управления Ростехнадзора, Главного управления МЧС России по Вологодской области, Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, мэрии г. Череповца, горнометаллургического профсоюза России по Вологодской области, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Комиссией технического расследования установлено, что в результате из цистерны № 76767938 (1) произошел перелив бензола на территорию сливо-наливной эстакаде в объеме 21,3 м (18,6 т):

- в лоток и заглубленный сборник - 18,3 м (16,0 т) (возвращено в технологический цикл);

- в пределах отбортовки и на промплощадку около бункеров концентрата углеподготовки №2 углеподготовительного цеха коксоаглодоменного производства АУП-2)-3,0 м3 (2,6 т).

Сливо-наливная эстакада склада чистых продуктов не оборудована автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн (пункт 5.3.3 Акта).

Установлены технические причины аварии: не полное закрытие задвижки на трубопроводе на наполненную цистерну и запуск налива на другую ж/д цистерну и неудовлетворительный контроль за наливом ж/д цистерн со стороны аппаратчика ЦПХП-1 (пункт 6.1.1 Акта).

Следовательно, в рассматриваемом случае имела место авария, а не инцидент. Кроме того, ссылка ПАО «Северсталь» на РД 15-630-04 не может быть принята во внимание, так как настоящие методические рекомендации определяют примерную классификацию аварий и инцидентов при транспортировании опасных веществ в зависимости от степени разрушения (повреждения) сооружений, технических устройств (пункт 1.2 РД 15-630-04).

Также не может быть принята во внимание ссылка ПАО «Северсталь» на ГОСТ Р 22.0.0594 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», так как данный нормативно-технический документ не относится к сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, следуя из буквального толкования понятия «авария», определенного и конкретизированного в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ как: разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ (что и имело место в данном случае), суд пришел к выводу о том, что спорное происшествие попадает под признаки аварии.

Действия Северо-Западного управления Ростехнадзора по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 16.06.2020 на опасном производственном объекте ПАО «Северсталь» и оформлению акта технического расследования причин аварии 21.07.2020 соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом 3остехнадзора от 19.08.2011 № 480, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.