Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью “Таможенное агентство “Континен” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Олбризсервис-Рус” (далее – ответчик) 50 000 рублей задолженности по договору от 17.01.2011 № 0073/М/53 (далее – Договор), 30 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

17.01.2011 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги таможенного представителя.

Пунктом 4.3.4 Договора предусмотрено, что в случае возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении в связи с нарушением норм таможенного законодательства по причине ошибок в CMR, Коносаменте, инвойсе и иных товаросопроводительных и товаротранспортных документах, изготовленных ответчиком или его контрагентами, ответчик компенсирует истцу стоимость юридических услуг в рамках административного производства в таможенных и судебных органах в сумме не менее 50 000 рублей за одно дело об административном правонарушении.

В ходе таможенного контроля в результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что количество товара, заявленного в ДТ № 10102081/161211/0008646 под товаром № 2 Контргайка DN15, не соответствует фактически заявленному, указанный товар в количестве 3 000 шт. непродекларирован таможенному органу.

В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2012, заявление о привлечении истца к административной ответственности подано в Погарский районный суд Брянской области.

Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 18.06.2012 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАп РФ.

09.02.2012 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью “Магистраль” (далее – Общество) заключен договор № 09/02-12 на представление интересов в Брянской таможне и судебных органах.

Услуги были оказаны Обществом и приняты истцом по акту от 01.08.2012 № 000019. Стоимость услуг Общества составила 50 000 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены истцом платежным поручением от 11.10.2012 № 2237.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2012 № 09/27-12, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства (обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определённое действие) возникают, в частности, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.07.2012 № 16/07-12, счет от 16.07.2012 № 21, платежное поручение от 22.10.2012 № 2323 на сумму 30 000 рублей, в назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанный договор, акт от 04.02.2013 № 000020, приказ от 21.11.2012 № 1.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представленном отзыве истец указывал, что размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей является чрезмерным.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” сторона, заявляющая о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие указанное заявление.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Олбризсервис-Рус” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Таможенное агентство “Континен” 50 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг таможенного представителя, 2 000 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.