Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 ноября 2017 года Дело № А56-66303/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мешковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, ОГРН: <***>)
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; Россия 190000, Санкт-Петербург,, ВОХ 1170)
о признании недействительным распоряжения № 22863 от 12.07.2017 о проведении плановой выездной проверки
при участии
- от истца: ФИО1 (паспорт); ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2017;
- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2016; ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2017
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным распоряжения
№ 22863 от 12.07.2017 о проведении плановой выездной проверки.
Определением суда от 06.09.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 23.11.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что распоряжение № 22863 от 12.07.2017 о проведении плановой выездной проверки следует признать недействительным ввиду отсутствия оснований для проведения такой проверки.
Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал; отзыв на заявление не представил; пояснил, что проверка проводилась в отношении ФИО1 как физического лица, а не в рамках
294-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 07.07.2009 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу принято Распоряжение № 22863 от 12.07.2017 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1.
Полагая, что указанное Распоряжение противоречит ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой на период до окончания 2018 года запрещены плановые неналоговые проверки субъектов малого бизнеса, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как следует из устных пояснений представителя Управления, по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП, факт привлечения к ответственности заявитель не лишен возможности обжаловать непосредственно в установленном законом порядке.
Иных же последствий проведения проверки, нарушения в связи с ее проведением прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно пояснениям представителя Управления, данным в судебном заседании 23.11.2017, проверка проводилась в отношении ФИО1 как физического лица в рамках осуществления государственного земельного надзора, а не в рамках проверки деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений Закона N 294-ФЗ.
Согласно положения ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
С соответствии со ст. 71.1 Земельного кодекса, плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.
В силу положений статьи 1 Закона N 294-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу частей 1, 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Согласно ст. 26.1 Закона N 294-ФЗ, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации прав от 19.05.2009, земельный участок и расположенные на нем здания были приобретены ФИО1 до момента получения им статуса индивидуального предпринимателя (07.07.2009).
Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 сфере осуществления им предпринимательской деятельности, равно как и доказательств несоответствия спорного Распоряжения нормам действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кротов С.М.